дело № 2703/11592/2012
производство № 4/2703/1863/2012
13.11.2012 г. г. Севастополь
Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Орлова С.В., при секретаре - Пушкарь Н.С., с участием прокурора Ковальчука А.И., и.о. начальника СО ГНС в городе Севастополе ОСОБА_1, заявителя директора ЧП «Севтранстрест» ОСОБА_2, представителя ЧП «Севтранстрест» - ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе жалобу и.о. директора ЧП «Севтранстрест» ОСОБА_2 на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 06 августа 2012 года,
06 августа 2012 года и.о. заместителя начальника СО ГНС в г. Севастополе ОСОБА_1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. директора ЧП «Севтранстрест» ОСОБА_2 о возврате денежных средств в сумме 47768 грн. по уголовному делу № 120030.
17 августа 2012 года и.о. директора ЧП «Севтранстрест» ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. заместителя начальника СО ГНС в г. Севастополе ОСОБА_1 от 06 августа 2012 года.
В ходе судебного разбирательства заявитель, представитель ЧП «Севтранстрест» поддержали жалобу в полном объеме, просили отменить обжалуемое постановление, поскольку действия и.о. заместителя начальника СО ГНС в г. Севастополе ОСОБА_1 при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. директора ЧП «Севтранстрест» ОСОБА_2 о возврате денежных средств в сумме 47768 грн. не соответствуют требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства. Так, в соответствии со ст. 78 УПК Украины вещественными доказательствами являются, в том числе, деньги, нажитые преступным путем. Статьей 186 УПК Украины предусмотрено, что при обыске могут быть изъяты только предметы и документы, которые имеют значение для дела, а также ценности и имущество обвиняемого либо подозреваемого с целью обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества. Однако, в материалах уголовного дела № 120030 отсутствуют сведения о том, что изъятые 05 июля 2012 года денежные средства в сумме 47768 грн. имеют значение для дела либо являются собственностью обвиняемого, за счет них возможно обеспечение гражданского иска или конфискации имущества.
В судебном заседании прокурор просил оставить жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку и.о. заместителя начальника СО ГНС в г. Севастополе ОСОБА_1 правомерно отказал в удовлетворении ходатайства и.о. директора ЧП «Севтранстрест». Кроме того, прокурор указал, что денежные средства, о которых идет речь в обжалуемом постановлении, признаны вещественными доказательствами по делу, в связи с чем вопрос об их судьбе должен разрешаться в порядке ст. 81 УПК Украины при постановлении приговора судом.
И.о. начальника СО ГНС в г. Севастополе ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства, изъятые в ходе проведения обыска в ЧП «Севтранстрест», признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, а само уголовное дело находится на стадии досудебного следствия, в суд до настоящего времени не направлено, в связи с чем просил оставить жалобу и.о. директора ЧП «Севтранстрест» ОСОБА_2 без удовлетворения.
Выслушав пояснения заявителя, представителя ЧП «Севтранстрест», мнение прокурора, и.о. начальника СО ГНС в г. Севастополе ОСОБА_1, исследовав материалы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалобу и.о. директора ЧП «Севтранстрест» ОСОБА_2 следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно материалам жалобы 03 июля 2012 года прокурором г. Севастополя Пилат И.Г. было возбуждено уголовное дело в отношении директора ЧП «Севтранстрест» ОСОБА_5 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
В рамках расследования указанного уголовного дела в период времени с 05 июля 2012 года по 06 июля 2012 года в офисе ЧП «Севтранстрест», расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Паршина, 6, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 47768 грн.
06 августа 2012 года и.о. заместителя начальника СО ГНС в г. Севастополе ОСОБА_1 вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. директора ЧП «Севтранстрест» ОСОБА_2 о возврате денежных средств в сумме 47768 грн., мотивировав его тем, что в ходе внеплановой выездной проверки ЧП «Севтранстрест» не установлена законность происхождения обнаруженных в ходе обыска денежных средств в сумме 47768 грн. и отражение либо не отражение их в бухгалтерском и налоговом учете ЧП «Севтранстрест», в связи с чем невозможно принять объективное и правильное решение по изъятым денежным средствам для правильного разрешения вопроса в порядке ст. 81 УПК Украины.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что уголовное дело № 120030, в рамках которого в офисе ЧП «Севтранстрест» был проведен обыск и изъяты денежные средства в сумме 47768 грн., находится на стадии досудебного следствия, в суд до настоящего времени не направлено. Также установлено, что указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами по делу.
В соответствии с положениями ч. 5, ч. 6 ст. 234 УПК Украины действия следователя могут быть обжалованы в суд. Жалобы на действия следователя рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по сути, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно ст. 81 УПК Украины вопрос о вещественных доказательствах разрешается приговором, определением или постановлением суда или постановлением органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела.
Для правильного разрешения вопроса о вещественных доказательствах (денежных средствах в сумме 47768 грн.) необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам, однако в настоящее время суд лишен возможности это сделать.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что жалобу и.о. директора ЧП «Севтранстрест» ОСОБА_2 на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 06 августа 2012 года о возврате денежных средств в сумме 47768 грн. по уголовному делу № 120030 следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 УПК Украины, -
Жалобу и.о. директора ЧП «Севтранстрест» ОСОБА_2 на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 06 августа 2012 года о возврате денежных средств в сумме 47768 грн. по уголовному делу № 120030 - оставить без удовлетворения.
Копию постановления направить и.о. начальника СО ГНС в г. Севастополе ОСОБА_1, директору ЧП «Севтранстрест» ОСОБА_2, представителю ЧП «Севтранстрест» - ОСОБА_3, прокурору г. Севастополя.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя через Ленинский районный суд города Севастополя в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья