Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-108/12 р.
25.09.2012 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Міщенко К.М.
при секретарі Яструбінській Л.І.
з участю прокурора Каландирець М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Колодисте Тальнівського району, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, раніше судимої 21.04.2011 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Підсудна ОСОБА_1 08 березня 2012 року близько 20 год. в с. Поташ Тальнівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у гостях в будинку ОСОБА_2, який розташований по АДРЕСА_2 скориставшись тимчасовою відсутністю господарки будинку, незаконно, умисно, протиправно, повторно, з корисливою метою, в присутності свого співмешканця ОСОБА_3 та малолітнього сина ОСОБА_4, від яких вона не очікувала будь-якої протидії вчинюваному нею діянню викрала гроші в сумі 700 грн. з тумбочки мебльованої стінки та гроші в сумі 80 грн. з кухонної тумбочки, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 780 грн.
Допитана під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю та підтвердила обставини скоєного нею злочину, що викладені у постанові про притягнення її в якості обвинуваченої та обвинувальному висновку, а також добровільність і істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів зібраних по справі, як окремих, так і в їх сукупності, сутність яких їй зрозуміла, в зв'язку з чим не вважала необхідним їх дослідження в судовому засіданні, у скоєному злочині щиро розкаялася та пояснила, що вона дійсно, 8-го березня 2012 року перебуваючи в гостях в будинку ОСОБА_2 викрала гроші в сумі 700 грн. з тумбочки стінки та гроші в сумі 80 грн. з кухонної тумбочки.
На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, згоду учасників судового розгляду, суд, з'ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом підсудної та дослідженням даних, що її характеризують.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.
Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується негативно.
Обставини, які пом'якшують відповідальність підсудної ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині та відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставини, що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочинів особою, що перебувала в стані алкогольного спґяніння та рецидив злочинів.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудною злочину, особу підсудної, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання лише у вигляді позбавлення волі.
Обраний підсудній такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудної, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задоволено до винесення вироку.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати ОСОБА_1 невідбуту частину покарання за вироком Тальнівського районного суду від 21.04.2011 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою і взяти її під варту в залі суду.
Початок строку відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 обчислювати з 25 вересня 2012 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задоволено до винесення вироку.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженою з моменту отримання копії вироку.
Головуючий К. М. Міщенко