Ухвала від 13.11.2012 по справі 420/3401/12

Справа № 420/3401/12

Провадження № 2/420/1148/12

УХВАЛА

"13" листопада 2012 р. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 12.11.2012 року та просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1, посвідченого секретарем виконкому Валівської сільської ради Ляховецькою А.В. 06.10.1984 року за р. 80, ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1; та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, загальною площею 12 кв.м.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- в мотивувальній частині представник позивача викладає зміст позовної заяви щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тоді як в прохальній частині просить суд визнати право власності на житловий будинок не мотивуючи цю вимогу.

Крім того факт встановлення правовстановлюючого документу та визнання права власності є різними предметами спору і регулюються різними процесуальними нормами;

- зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач бажає визнати будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, спадковим майном, але в позовній заяві представник позивача просить встановити факт належності правовстановлюючого документу померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, тоді як цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті;

- представник позивача не надає Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, з позначенням того за ким зареєстровано будинок АДРЕСА_1, що впливає на коло осіб по справі, та в разі неможливості самостійного одержання цих відомостей, не ставить перед судом питання про їх витребування судом.

- також представник позивача не надає довідку про нормативно - грошову оцінку вказаного домоволодіння, що впливає на визначення розміру судового збору, який необхідно сплати за подання до суду позовної заяви майнового характеру, та в разі неможливості самостійного одержання цих відомостей, не ставить перед судом питання про їх витребування судом.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 27.11.2012 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без руху та надати позивачу строк до 27.11.2012 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: