Справа № 2-5884-2012 року
05 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді -Токової С.Є.
при секретарі -Євтушенко О.В.
з участю адвокатів -ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про захист права власності шляхом виселення, -
Позивач звернулася з позовом до відповідача про захист права власності шляхом виселення. В обґрунтування позовних вимог вказувала , що на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2011 року їй на праві приватної власності належить 7/10 частин квартири АДРЕСА_1. Право власності зареєстроване в КП ЧООБТІ. 3/10 частин даної квартири належить третій особі ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Квартира складається з трьох житлових кімнат площею 17,2 кв.м., 17,2 кв.м., 10,4 кв.м. коридору, кухні, ванної кімнати та туалету. Загальна площа квартири складає 61,1 кв.м.
З відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2001 року. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2011 року шлюб між ними розірвано. В теперішній час в квартирі зареєстровані та проживають вона та двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. В даній квартирі відповідач не зареєстрований та дозволу на його заселення вона не давала. Таким чином, відповідач незаконно, без будь-яких правових підстав займає одну з кімнат і не бажає виселятись з квартири за місцем реєстрації.
Крім того, відповідач грубо поводиться з нею, принижує, нецензурно лається, застосовує фізичну силу, погрожує фізичною розправою. З приводу неправомірних дій відповідача, вона неодноразово зверталась до прокурора та правоохоронних органів, але ніяких результатів це не дало, так як відповідач працює в УСБУ в Черкаській області, а тому працівники правоохоронних органів просто бояться приймати відносно нього якісь заходи реагування. Своєю поведінкою, систематичним порушенням правил співжиття відповідач шкідливо впливає на дітей та робить неможливим проживання в квартирі для неї та неповнолітніх дітей, тому звернулась за захистом своїх прав до суду. Просить усунути порушення свого права власності на квартиру шляхом виселення відповідача з даної квартири за місцем його реєстрації в кімнату АДРЕСА_2.
В судовому засіданні позивачка та її адвокат позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задоволити.
Відповідач та його адвокат в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, мотивуючи тим, що в дану квартиру ОСОБА_4 заселився разом зі своєю сім'єю після її придбання у листопаді 2008 року. Квартира перебуває у спільній власності позивача та третьої особи батька ОСОБА_5, який надав право користуватися належною йому часткою для участі у вихованні і утриманні малолітніх дітей. Позивачка протягом останніх двох років систематично звертається до правоохоронних органів з заявами на відповідача, принижуючи його честь і гідність та описує його з негативної сторони. Пропозиції про розподіл майна її не влаштовують. Також він своєчасно сплачує аліменти на дітей, за власні кошти купував путівки на оздоровлення та меблі. За місцем роботи характеризується позитивно, має стабільний заробіток, аморальний спосіб життя не веде. Позивач самовільно зайняла одну з кімнат, вставила замок , що унеможливлює доступ дітей до телефону.
Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні відмовити.
Представник третьої особи органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову, оскільки негативна поведінка відповідача впливає на психологічний стан дітей.
Заслухавши думку сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2011 року затверджено мирову угоду, відповідної до якої за позивачем визнано право приватної власності на 7/10 частин квартири АДРЕСА_1. Право власності зареєстроване в Комунальному підприємстві«Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав від 14 червня 2011 року, який міститься в матеріалах справи.
3/10 частин даної квартири належить третій особі ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6., реєстр № 5693. Квартира складається з трьох житлових кімнат площею 17,2 кв.м., 17,2 кв.м., 10,4 кв.м. коридору, кухні, ванної кімнати та туалету. Загальна площа квартири складає 61,1 кв.м.
У вказаній квартирі зареєстровані та проживають позивач та двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
З відповідачем по справі позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2001 року. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2011 року шлюб між ними розірвано.
З наданих суду доказів, а саме відмовних матеріалів, витребуваних судом із Соснівського РВ м. Черкаси вбачається , що між сторонами виникли неприязнені відносини.
Як пояснили в судовому засіданні свідки, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 вони у складі комісії здійснювали обстеження житлово-побутових умов неповнолітньої ОСОБА_7 . В ході обстеження між ОСОБА_3 т а ОСОБА_5 виник конфлікт. Вони встановили, що дитина проживає у несприятливих моральних умовах.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власникові належать права володіння, користуванні розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника місцезнаходження майна( ст. 317 ЦК).
Тобто обсяг прав володіння, користування та розпорядження , не може змінюватись залежно від місця проживання власника та місця знаходження майна.
Заперечуючи проти позову, відповідач та його представник посилаються на те, що третя особа ОСОБА_5, який є співвласником квартири надав відповідачу право користуватися належною йому часткою квартири для участі у вихованні і утриманні малолітніх дітей. Однак належних доказів, які б підтверджували укладення цивільно-правових угод з приводу користування квартирою , суду не надали.
Також як на заперечення проти позовних вимог, відповідач та його представник посилаються на те, що тягар утримання квартири несе відповідач, проте доказів цього суду також не надали.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і існують всі правові підстави для виселення відповідача з вказаної квартири за місцем його реєстрації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 391, ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.. 10, 11, 60, 209, 215 -218 ЦПК України, суд, -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 391 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 209, 215 -218 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити.
Усунути порушення права власності ОСОБА_3 на квартиру шляхом виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 за місцем його реєстрації в кімнату АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.