Справа № 1506/4629/2012
Провадження № 2-с/1506/9/12
01.10.2012 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за цивільною справою ТОВ «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
23 серпня 2012 року за заявою ТОВ «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»Біляївським районним судом Одеської області було видано судовий наказ по цивільній справі № 1506/4196/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 669,85 грн. та суму судових витрат у розмірі 107, 30 грн.
Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на неправомірність заявлених стягувачем вимог. При цьому посилається на те, що правовідносини між ТОВ «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»та ОСОБА_1 виникли на підставі договору № 29366 від 03 березня 2009 року, а не 02 березня 2009 року як це вказує ТОВ «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»в своїй заяві про видачу судового наказу.
Крім того в заяві про видачу судового наказу представник заявника посилається на ту обставину, що заборгованість у ОСОБА_1 перед ТОВ «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»виникла в період з 30 червня 2006 року до 31 січня 2012 року, що є суперечливим, оскільки договором № 29366 не передбачено, що він поширює свою дію на правовідносини, що виникли до його укладання, зокрема з 20.06.2006 року. А відтак, період з 30.06.2006 року до моменту укладання договору взагалі не може входити до періоду заборгованості, навіть у разі її наявності.
Крім того, заявником умисно не зазначено конкретний період виникнення боргу.
Так відповідно до п. 10 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.
Згідно з «Обоснованным расчетом», нарахування та спата боржника складають:
- 2012 рік: нараховано до сплати 23, 1 грн.; сплачено -50,4 грн.;
- 2011 рік: нараховано до сплати 338, 03 грн.; сплачено -302,4 грн.;
- 2010 рік: нараховано до сплати 182,6 грн.; сплачено -187 грн.;
- 2009 рік: нараховано до сплати 259, 24 грн.; сплачено -294,8 грн.;
- 2008 рік: нараховано до сплати 142, 65 грн.; сплачено -140, 14 грн.;
- 2007 рік: нараховано до сплати 168, 69 грн.; сплачено -187 грн.;
Тобто за 2006 рік заявником боржнику виставлено рахунок на суму 794 гривні 78 коп., з яких боржником сплачено 187 гривень 40 копійок, тобто різниця складає 607 гривень 38 копійок на користь заявника.
У зв'язку з тим, що з обґрунтованого розрахунку наявність заборгованості вбачається лише за 2006 рік, посилатись на Договір № 29366, який укладений більше ніж двома роками пізніше, не має сенсу. А відтак і визначити закінчення строку позовної давності конкретним числом конкретного календарного місяця для сторони боржника не вбачається за можливе.
Справа у тому, що навіть у 2006 році у ОСОБА_1 не було жодних боргів перед заявником, просто відбулася помилка, яка полягала у незаконному нарахуванні, яке згодом, з заявою боржника, було перераховане. А тому, навіть незважаючи на позовну давність, що давно сплинула, боржник заперечує проти існування боргу, тобто суму боргу не визнає.
Представник ТОВ «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Неявка сторони не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухав заявника, який підтримав свою заяву, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви оскільки вбачається наявність спору відносно вимог стягувача.
Суд, враховує всі зазначені в заяві про скасування судового наказу обставини, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню. А обставини на які вказує заявник мають бути досліджені в порядку позовного провадження.
Відповідно до ст. 105-1 ч. 9 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суддя -
Судовий наказ від 23 серпня 2012 року, справі № 1506/4196/2012 виданий Біляївським районним судом Одеської області за заявою ТОВ «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 669,85 грн. та суму судових витрат у розмірі 107, 30 грн. - скасувати.
Роз'яснити ТОВ «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області Буран В.М.