"21" червня 2006 р.
Справа № 16/157-06-4134
Господарський суд Одеської області у складі:
Судді - Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань -Счастливцевої К.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: Ковальський В.Є. по дов. б/н від 18.05.2006р.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Мостобуд» до відкритого акціонерного товариства “Шляховик - 97» про стягнення 218.197,40 грн., -
Ухвалою від 03.05.2006р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 157 -06 -4134 за позовом відкритого акціонерного товариства “Мостобуд» (далі по тексту ВАТ “Мостобуд») до відкритого акціонерного товариства “Шляховик - 97» (далі по тексту ВАТ “Шляховик - 97») про стягнення 218.197,40 грн. заборгованості по сплаті виконаних позивачем робіт по договору підряду, укладеному між сторонами по справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням ВАТ “Шляховик -97» прийнятих на себе договірних зобов'язань з оплати виконаних ВАТ “Мостобуд» робіт.
З урахуванням обставин, покладених ВАТ “Мостобуд» в обґрунтування заявлених позовних вимог, ухвалою про порушення провадження у даній справі, а також ухвалами від 22.05.2006р. та від 09.06.2006р. господарським судом за умови обов'язкової явки представника позивача було зобов'язано ВАТ “Мостобуд» надати у судові засідання статутні документи, правове обґрунтування підстав звернення до суду, обґрунтований розрахунок позовних вимог тощо.
Позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, але в порушення вимог господарського суду не надав витребуваних ним документів, представник ВАТ “Мостобуд» за умови обов'язкової явки представників сторін у судові засідання, призначені на 09.06.2006р., а також на 21.06.2006р. не з'явився.
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи викладене, у зв'язку з неподанням витребуваних господарським судом матеріалів, неодноразовим нез'явленням без поважних причин представника позивача у судові засідання, з урахуванням обставин, покладених ВАТ “Мостобуд» в обґрунтування позовних вимог у даній справі, суд доходить висновку про те, що нез'явлення представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим позов ВАТ “Мостобуд» до ВАТ “Шляховик -97» про стягнення 218.197,40 грн. заборгованості по сплаті виконаних підрядних робіт слід залишити без розгляду відповідно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, суд, -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Желєзна С.П.