Справа № 2323/4384/2012
Провадження № 1/2323/140/2012
30.10.2012р. Шполянський районний суд Черкаської області
В складі : головуючого - судді - Мішіна М.І..
при секретарі - Цяпкало Г.П.
з участю прокурора - Пилипчук А.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шполі справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов , Луганської області , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України , українця , з неповною середньою освітою , не одруженого , не працюючого ,-
- судимого 17.01. 2003р. Шполянським районним судом Черкаської області по ст. 307 ч.2 КК України на 5 р. позбавлення волі ,звільнений 7.04.2006 р. , судимість не погашена ;
- судимого 5.04.2011 р. Шполянським районним судом Черкаської області по ст. 296 ч.1 КК України на 3 міс. арешту , судимість не погашена ,-
- у вчиненні злочину , передбаченого ст. 309 ч.2 КК України ,-
ОСОБА_1 восени 2011 р. , на березі ставу " Ховківський " , що в територіальних межах Терешківської сільської ради , Шполянського району , Черкаської області зірвав з дикоростучої рослини коноплі гілки з листям , переніс їх до свого будинковолодіння , що в АДРЕСА_1 висушив на горищі сараю , подрібнив руками , таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою , в перерахунку на висушену речовину ,19,5 грама , яку незаконно зберігав , без мети збуту , до 10 год. 20 хв. 13 травня 2012 року , коли працівники міліції в літній бані його будинковолодіння виявили і вилучили вказаний наркотичний засіб - канабіс масою 19,5 грама , в перерахунку на висушену речовину .
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково та показав ,що взимку 2012р. біля пустуючого табору " Вівчарник " , що між селами Терешки - Ховківка , на смітнику знайшов та зірвав 5-6 рослин дикоростучої коноплі , приніс їх додому в с. Терешки відділив листя , висушив , подрібнив через металеве сито . Подрібнене листя коноплі поклав у склянну банку з під гірчиці " Жайвір " і поклав на полицю у літній бані . Періодично курив коноплю разів шість. Весною 2012 р. коноплю з баночки викинув на смітник через тин до сусідів , туди ж і викинув баночку , вирішив не курити. Коли в травні 2012 р. відбував 15 діб адмінарешту в міліції за сімейну сварку , у нього вдома міліція вчинила обшук і йому стало відомо , що знайшли ту саму баночку і коноплю. Він признав баночку , а конопля була не його , бо він її викинув на смітник до сусіда.
Його мати знала , що у літній бані на полиці баночка і що він курить коноплю, про це
знали відчим та сестра. Вважає, що умисно мати підставила його з коноплею.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується :
даними протоколу огляду місця події від 13.05. 2012 р. в будинковолодінні, де проживає ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в літній бані виявлено склянну баночку з подрібненим листям коноплі ; / а.с. 5-8/
- висновком судово - хімічної експертизи про те , що вилучена при огляді місця події 13.05.2012 з будинковолодіння АДРЕСА_1 , речовина є особливо небезпечним наркотичним засобоми - каннабіс , масою 19,5 грама в перерахунку на висушену речовину ;/ а.с. 42 -46 /
- показами свідка ОСОБА_2 про те ,що є матір'ю підсудного ОСОБА_1 Вона знала , що її син курить коноплю 13.05. 2012 р. до них додому в АДРЕСА_1 приїхали працівники міліції і з її дозволу оглянули подвір'я і споруди. В літній бані виявили баночку склянну в якій знаходилося подрібнене листя коноплі . Це баночка з коноплею синова. Вона не підкидала коноплю в літню баню, її чоловік в цей період часу знаходився на лікуванні в Шполянській ЦРЛ бо його побив син ;
- показами свідка ОСОБА_3 про те , що його дружина ОСОБА_2 розповіла , що 13.05. 2012 р. до них додому приходила міліція , у них з літньої бані вилучили склянну баночку з подрібненим листям коноплі ;
- показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те , що 13.05. 2012 р. , близько 10 години в с. Терешки вони були запрошені в якості понятих при огляді садиби ОСОБА_2 Бачили , як в літній бані на полиці працівники міліції виявили та вилучили склянну баночку в якій знаходилася блідозелена подрібнена речовина рослинного походження із спецефичним запахом. Господарка ОСОБА_2 пояснювала , що ця речовина є конопля ,яку її син ОСОБА_1 курить. Речовину упакували і опечатали /а.с. 28/.
Ствердження підсудного ОСОБА_1 про те , що він викинув склянну баночку та сухе подрібнене листя коноплі на смітник , що виявлена і вилучена в літній бані конопля не належить йому , що його з коноплею підставила мати ,суд вважає безпідставними , оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА_2 ,ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та показами самого ОСОБА_1 на досудовому слідстві. Ці ствердження суд розцінює як намагання ОСОБА_1 уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Оцінюючи зібрані по справі докази , у їх сукупності , суд вважає , що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1доведене і його дії суд кваліфікує по ст. 309 ч.2 КК України як незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотиичного засобу без мети збуту , вчинене повторно , оскільки він 17.01. 2003 р. притягався до кримінальної відповідальності за ст. 307 ч.2 КК України Шполянським районним судом і має не погашену судимість.
Суд вважає , що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , його молодий вік , негативну характеристику , суд не знаходить підсудному ОСОБА_1 пом'якшуючих або обтяжуючих покарання обставин.
Судові витрати при проведенні хімічної експертизи у сумі 294 грн. 24 коп. необхідно стягти з ОСОБА_1 у прибуток держави. / а.с. 42 /
Речові докази ,які зберігаються у Шполянському РВ УМВС , наркотичний засіб - каннабіс та полиетиленовий пакет необхідно знищити , як не представляючі цінності. / а.с. 36 -38 /.
Керуючись ст.ст. 323 ,324 КПК України ,суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання - три / 3 / роки позбавлення волі .
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - відмінити та обрати йому міру запобіжного заходу - утримання під вартою здійснивши його арешт негайно в залі судового засідання .
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 30 жовтня 2012 р. моменту затримання та взяття під варту.
Стягти з ОСОБА_1 у прибуток держави судові витрати при проведенні хімічної експертизи у сумі - 294 грн. 24 коп.
/ а.с. 42 /
Речові докази, які зберігаються у Шполянському РВ УМВС /а.с. 36-38 / , наркотичний засіб - канабіс масою 19,5 грама та полиетиленовий пакет - знищити , як не представляючі цінності.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення ,а засудженим ОСОБА_1 протягом цього ж часу з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя підпис
З оригіналом згідно :
Суддя Шполянського
районного суду Мішін М.І.