Справа №1804/2756/12 1/1804/220/2012 В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11.10.2012 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Спаських Т.О., з участю прокурора Сапон Л.В., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Шалигине Глухівського району Сумської області, освіта неповна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, раніше несудимого, - в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч.1, 162 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В:
15 липня 2012 року близько 05 години підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, та став домагатися статевих зносин з господаркою будинку. В подальшому ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 удар палицею, яку приніс з собою, по голові потерпілої, а потім декілька ударів кулаками по її обличчю, тулубу, і схопивши руками за шию, почав її душити. А коли потерпіла припинила чинити опір, то підсудний скинув її з ліжка на підлогу, де стягнув з ОСОБА_2 брюки разом з нижньою білизною і, застосовуючи фізичне насильство, вчинив з нею статеві стосунки природним шляхом. Внаслідок протиправних дій підсудного потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, у вигляді посттравматичної гематоми гортані з синцем та садном в ділянці шиї, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, синець та садно потилиці. Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та показав, що 14 липня 2012 року пізно ввечері знаходився в с. Сваркове у свого знайомого ОСОБА_4, де вживав спиртне, а під ранок 15 липня 2012 року близько 05 години повернувся в с. Соснівка і, проходячи по АДРЕСА_2, у нього виникло бажання вступити у статеві стосунки з якоюсь жінкою. Далі ОСОБА_3 суду показав, що неподалік від будинку ОСОБА_2 він підібрав дерев'яну палицю довжиною близько півтора метра, щоб у випадку відмови від статевих стосунків вдарити ОСОБА_2. Також підсудний показав, що через незакриті вхідні двері зайшов у будинок, де у першій кімнаті спала ОСОБА_2, і запропонував їй вступити в статеві відносини, однак та відмовилася. Тоді він замахнувся, щоб вдарити її палицею по голові, але вона закрилася руками. Потім декілька раз вдарив її кулаком по обличчю та схопив за шию, щоб вона перестала кричати. При цьому потерпіла чинила опір, намагаючись нігтями роздряпати йому обличчя. Далі ОСОБА_3 суду показав, що скинув ОСОБА_2 з ліжка і коли вона дещо ослабла, то розірвав на ній футболку і стягнув до колін її спортивні брюки разом з нижньою білизною та, утримуючи за спиною руки потерпілої, намагався вступити з нею у статевий зв'язок, але та вирвалася і втекла. В подальшому він повернувся додому, де переодягнувся, а через деякий час прийшли працівники міліції, які його затримали. Хоч підсудний частково визнав свою вину, а саме, що вчинив лише замах на зґвалтування потерпілої, та повністю визнав вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена зібраними у справі доказами.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що близько 05 години 15 липня 2012 року прокинулася у своєму будинку, коли біля її ліжка нахилився ОСОБА_3, який намагався її поцілувати та запропонував вступити з ним у статеві стосунки. Коли ж вона відмовила, то той вдарив її палицею по голові, але вона закрилась руками. Далі потерпіла показала, що ОСОБА_3 почав бити її руками по голові, обличчю, тулубу, а потім схопив за шию та став душити. Після цього стягнув її з ліжка на підлогу, де продовжив душити і, заламавши їй руки, стягнув з неї брюки та труси та здійснив статевий акт природним способом. Коли ж він ослабив захват, то їй вдалося вирватися, і вона побігла до сусідів ОСОБА_8, яким розповіла про те, що сталося. Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 15 липня 2012 року близько 6-ї години ранку до неї додому прийшла сусідка ОСОБА_2, яка перебувала в стресовому стані, не могла нормально розмовляти, її обличчя було в крові, а на горлі синяки. Також свідок показала, що з одягу на ній була розірвана футболка і бюстгальтер, а нижню частину тіла вона прикривала рушником. Коли вдалося трішки заспокоїти ОСОБА_2, то та розповіла, що її щойно зґвалтував ОСОБА_3, після чого вона повідомила про це в міліцію.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вранці 15 липня 2012 року до неї додому прибіг односелець ОСОБА_8, який повідомив що з її донькою ОСОБА_2 сталася біда. Коли вона прийшла до неї на АДРЕСА_2 то в будинку була порушена обстановка, на підлозі лежала дерев'яна палиця, а її брюки і труси теж валялися на підлозі. Сама донька перебувала в стресовому стані і майже не могла розмовляти, а на її тілі були видні свіжі синці та садна, а також кров. Далі свідок показала, що в подальшому їй стало відомо, що доньку зґвалтував ОСОБА_3.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_9 показав, що 15 липня 2012 року близько 06 год. 25 хв. у складі слідчо-оперативної групи виїжджав до с. Соснівка для реагування на повідомлення ОСОБА_2 щодо її побиття та зґвалтування ОСОБА_3. Далі свідок показав, що по приїзду до місця мешкання потерпілої та розповіла, як її побив та зґвалтував ОСОБА_3. Після цього вони прибули до домоволодіння АДРЕСА_1 де тимчасово проживав ОСОБА_3, і коли він разом з дільничним інспектором міліції ОСОБА_9 зайшли у двір цього домоволодіння, то ОСОБА_3 вибіг з житлового будинку і через двір вибіг на город, та почав тікати, але приблизно через 30 метрів був затриманий іншим працівником міліції ОСОБА_10, який залишився у хащах зі сторони городу. Також ОСОБА_9 суду показав, що на момент затримання ОСОБА_3 той був у стані сильного сп'яніння і після затримання до нього застосовувалися спеціальні засоби, а саме, наручники.
Свідок ОСОБА_10 надав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_9
Допитана судом свідок ОСОБА_12 показала, що працює лікарем акушер-гінекологом Глухівської ЦРЛ і 15 липня 2012 року разом з судово-медичним експертом оглядала ОСОБА_2 і в ході її огляду не було виявлено пошкоджень зовнішніх статевих органів. З протоколу огляду місця події від 15.07.2012 р. (а.с. 15 - 29) вбачається, що місцем події є житлова кімната будинку АДРЕСА_2, де було виявлено та вилучено палицю з дерева вільха, розірвану футболку потерпілої, пошкоджений бюстгальтер та її труси і брюки, які знаходилися на підлозі. Крім того, при вході в житлову кімнату на стіні коридору було виявлено й вилучено слід пальця руки.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №156 від 10.08.2012 р. (а.с. 111-113) у потерпілої ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця та садна потилиці, посттравматичної гематоми гортані з синцем та садном в ділянці шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. При цьому будь-яких ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів (розривів, надривів, осаднень та крововиливів) не виявлено.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №157 від 08.08.2012 р. (а.с. 106-107) в ході судово-медичного обстеження ОСОБА_3 у нього виявлено садна обличчя (підочної ділянки зліва, носо-губного трикутника справа), передньої поверхні шиї, крововилив в склеру лівого ока, садна тулубу, садна лівого плеча. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень у ОСОБА_3 не виключена можливість їх утворення нігтями.
Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №434 від 28.08.2012 р. (а.с.117-121) при дослідженні піднігтьового вмісту потерпілої ОСОБА_2 виявлені сліди крові та епітеліарні клітини, походження яких можливе від ОСОБА_3
Згідно висновку дактилоскопічної експертизи №120 від 29.08.2012 р. (а.с. 95 - 102) слід пальця руки, відкопійований 15.07.2012 р. з поверхні стіни біля вхідних дверей в кімнату будинку АДРЕСА_2, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_3
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 необхідно квалі-фікувати за ст. 152 ч.1 КК України, як зґвалтування, тобто, статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, та за ст. 162 ч.1 КК України, а саме, незаконне проникнення в житло. Твердження підсудного про те, що він лише намагався зґвалтувати ОСОБА_2, але не закінчив злочин, так як побачив на ній кров, після чого вона втекла, є непереконливими й такими, що суперечать зібраним у справі доказам. Так, потерпіла ОСОБА_2, як на досудовому слідстві, так і в суді заявила, що ОСОБА_3 її зґвалтував і надала послідовні показання про обставини скоєних ним злочинів щодо неї. Також допитаний на досудовому слідстві в якості підозрюваного (а.с. 68 - 71) ОСОБА_3 показав, що почав статеві зносини з потерпілою всупереч її волі, але коли почав відпускати її руки, то вона вирвалася і втекла. За таких обставин, показання підсудного про те, що він лише намагався зґвалтувати потерпілу, суд розцінює як намагання пом'якшити свою відповідальність. Оскільки зґвалтування вважається закінченим злочином з моменту початку насильницького статевого акту й підсудний розпочав його вчинення, то дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 152 КК України. Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує як обставину, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, скоєння ним злочинів в стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи ступінь тяжкості та обставини скоєних злочинів, особу підсудного, який раніше несудимий, має молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди, підлягає задоволенню, оскільки він повністю визнаний підсудним та підтверджується матеріалами справи, тому вказану суму необхідно з нього стягнути у відповідності до ст. 1167 ЦК України. В той же час, цивільний позов потерпілої про стягнення з підсудного 500 грн. майнової шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме, в сумі 120,72 грн., так як саме у такому розмірі підтверджується доказами у справі, тому вказану суму необхідно з нього стягнути у відповідності до ст. 1166 ЦК України. Цивільний позов, заявлений прокурором, про стягнення з підсудного 720,32 грн. в рахунок відшкодування витрат Глухівської ЦРЛ на лікування потерпілої, також підлягає повному задоволенню, так як він повністю визнаний підсудним та підтверджується доказами у справі, тому вказану суму необхідно з нього стягнути згідно ст. 93-1 КПК України. У відповідності до ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_3 необхідно стягнути 352,8 грн. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи. Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази у справі, а саме, футболку, брюки, труси, бюстгальтер необхідно повернути потерпілій ОСОБА_2, а належні підсудному ОСОБА_3 футболку, спортивні брюки та труси, а також дерев'яну палицю -знищити. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у вигляді взяття під варту. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, - З А С У Д И В : ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч.1, 162 ч.1 КК України і призначити йому покарання - за ст. 152 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; - за ст. 162 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді взяття під варту. Зарахувати в строк відбування покарання час перебування засудженого ОСОБА_3 під вартою і строк відбування ним покарання обчислювати з часу затримання, тобто, з 15 липня 2012 року. Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_2 5120,72 грн. заподіяної злочином майнової та моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Глухівської ЦРЛ 720,32 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Сумській області 352,8 грн. судових витрат за проведення дактилоскопічної екпертизи. Речові докази у справі, а саме, футболку, брюки, труси, бюстгальтер повернути потерпілій ОСОБА_2, а футболку, спортивні брюки, труси, належні ОСОБА_3, та дерев'яну палицю -знищити. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 - в той же строк, але з моменту отримання копії вироку.
Суддя