Справа № 1527/13573/12
05 листопада 2012 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Пепеляшкова О.С.
при секретарі Лапчинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1, який вказав, що йому на праві власності належить АДРЕСА_1, в який має право проживати відповідач. Оскільки ОСОБА_2 самочинно поміняв там замок, на неодноразові звернення до нього з приводу доступу до квартири відповідав відмовою, позивач просить усунути перешкоди у користуванні його квартирою: зобов'язати ОСОБА_2 передати йому ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою.
В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Відповідач заперечував проти задоволення позову, в останнє судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та ОСОБА_1, допитавши свідка, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 24.03.2005р., виданого Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 1-615, є власником АДРЕСА_1, з зобов'язанням надати право довічного користування квартирою ОСОБА_2 (а.с. 6, 7).
Відповідач зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с. 17).
ОСОБА_2 перешкоджає позивачу в доступі до квартири, змінив замок на вхідній двері.
Вказана обставина підтверджується поясненнями відповідача, свідченнями допитаного в судовому засіданні ОСОБА_3, фактично не заперечувалась відповідачем тощо.
За положеннями ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні -ст. 321 ЦК України.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ОСОБА_1 та необхідності їх задоволення в повному обсязі.
В силу ст.88 ЦПК України з позивача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 107,30 грн. за звернення до суду та 107,30 грн. з заявою про забезпечення доказів, а всього з ОСОБА_2 на користь відповідача слід стягнути 214,60 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю -задовольнити повністю.
Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 214,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя