Дело №1527/1-113/11
Произв.№1/1527/71/12
29.10.2012
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи Шурупова В.В.
при секретаре - Селезневе А.В., Бальжик Е.И., Бигняк И.Н., Цымар Е.А., Бура И.С.,
Черевко П.П., Клочковой Т.В.
с участием прокурора - Жупанской (Рымарчук) Т.Н., Польского М.В., Посполитак А.И.
потерпевшей и гражданского истца -ОСОБА_4
защитника - ОСОБА_1, ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Одессы, украинки по национальности, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, незамужней, работающей оператором в ООО «Наталка-Трейд», зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, а также гражданский иск ОСОБА_4 к ОСОБА_6 «О возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением», -
14 ноября 2007 года, примерно в 19:40 часов, подсудимая ОСОБА_7, находясь на лестничной площадке квартир №НОМЕР_1-НОМЕР_2 в доме АДРЕСА_2, действуя умышленно и с целью причинения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_4, предложив последней под благовидным предлогом улаживания конфликта на бытовой почве, выйти на лестничную площадку, после открытия потерпевшей двери своей квартиры №НОМЕР_1, подсудимая ОСОБА_6, схватив за волосы потерпевшую ОСОБА_4 и вытащив ее на лестничную площадку, сбила последнюю с ног, после чего стала кулаком наносить ей удары по туловищу и голове, удары головой об пол лестничной площадки и в результате чего, причинила потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга и ушиба шейного отдела позвоночника, осложнившихся вегетативными нарушениями с вегетативными кризами и корешково-сосудистым синдромом 7-8 шейных позвонков, относящихся согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №867 от 14.04.2008 года и №192 от 16.07.2008 года, к средней степени тяжести телесным повреждениям, а также причинила, являющиеся легкими телесными повреждениями, ушибы мягких тканей головы и лица, ссадины правого предплечья, спины и грудины.
Подсудимая ОСОБА_6, полностью не признав свою вину в совершении инкриминируемого деяния и будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила суду о том, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, в действительности, потерпевшая ОСОБА_4 беспричинно напала на нее и повалив на пол, начала избивать, а выбежавший из квартиры потерпевшей свидетель ОСОБА_8 стал избивать ее мать ОСОБА_9 и сестру ОСОБА_10, угрожая им при этом ножом. В свою очередь, потерпевшая ОСОБА_4 в процессе применения к ней физического насилия, схватив ее за волосы и повалив на пол, стала вырывать ей волосы и наносить удары руками по лицу, головой била ее о стены и об пол парадной, а ОСОБА_8 наносил ей удары по лицу и туловищу. На крики ее матери и сестры о помощи, прибежали соседи, один из которых освободил ее от сидевшей на ней ОСОБА_4, подняв их с пола лестничной площадки рывком и освободив ее волосы от рук потерпевшей.
После произошедшего, ей была вызвана скорая помощь, которая доставила ее в ГКБ-1, где ей была оказана медицинская помощь и впоследствии, у нее были обнаружены и зафиксированы телесные повреждения -вырван клок волос, разбиты губы и глаз, множественные синяки на голове и царапина от ножа, которым ей угрожал ОСОБА_8
Не может пояснить причину дачи свидетелями ОСОБА_11 и ОСОБА_12 показаний, противоречащим ее показаниям, а показания потерпевшей ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_8 считает недостоверными.
Просит суд вынести оправдательный приговор, поскольку преступления она не совершала, на потерпевшую ОСОБА_4 не нападала и телесные повреждения ей не причиняла.
Несмотря на полное непризнание подсудимой ОСОБА_7 своей вины в инкриминируемом деянии, виновность указанной подсудимой в совершении вышеописанного преступления полностью доказана и объективно подтверждается нижеследующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:
•показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_4, подтвердившей показания, данные ею в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.89-92, 195-198), и пояснившей суду об обстоятельствах, при которых 14.11.2007 года, в вечернее время, подсудимая ОСОБА_6, ворвавшись совместно со своей матерью ОСОБА_9 и сестрой ОСОБА_10 в ее квартиру, и с применением к ней физического насилия, выразившегося в нанесении подсудимой ОСОБА_6 ударов кулаками по ее лицу, последняя вытащила ее за волосы в помещение тамбура, где повалила на пол и стала головой бить ее об пол, вырвав при этом ей клок волос, и продолжала наносить удары руками по лицу, в результате чего ей были причинены средней степени тяжести телесные повреждения, а выбежавший при этом из ее квартиры, свидетель ОСОБА_8 пытался разнять их, но ему в этом оказывали противодействие ОСОБА_9 и ОСОБА_10 В процессе нанесения ей ударов подсудимой ОСОБА_6, у нее стала сильно болеть голова и ей стало плохо, а на ее крики о помощи, прибежали соседи, среди которых она помнит ОСОБА_11 и ее дочь, а также квартирант, которые видели всю картину происходящего и один из соседей оттащил от нее подсудимую ОСОБА_6, после чего ОСОБА_8 помог ей встать и завел в квартиру, через ее мать вызвал милицию и скорую помощь, доставившую ее в полуобморочном состоянии в ГКБ-1, где она находилась на лечении около трех недель. В процессе длительного стационарного и амбулаторного лечения, ею было потрачено около 10000 гривен на медикаменты и услуги медицины, а также ей был причинен моральный вред и утрачены деловые связи. На своих показаниях настаивает;
•аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего ранее данные им в процессе досудебного следствия показания (т.1 л.д.104-106), из которых следует, что, действительно 14.11.2007 года, примерно в 19:40 часов, он стал очевидцем того, как на пороге квартиры потерпевшей ОСОБА_4, ворвавшаяся в квартиру подсудимая ОСОБА_6 нанесла потерпевшей несколько ударов кулаком в область головы и туловища, после чего схватив потерпевшую за волосы и вырвав ей клок волос, вытащила потерпевшую в тамбурной помещение парадной дома АДРЕСА_2, где повалила ее на пол и сев на нее сверху, стала наносить ей удары одной рукой по голове и туловищу и продолжая держать за волосы голову потерпевшей другой рукой, стала бить ее головой об бетонный пол и стену лестничной площадки. При предпринятой им попытке оттолкнуть подсудимую от потерпевшей, присутствовавшие при этом ОСОБА_9 и ОСОБА_10 вместе с подсудимой, стали оказывать ему в этом противодействие, а подошедшие соседи из других квартир, стали свидетелями происходящего и оттащили подсудимую от потерпевшей, последнюю из которых в полуобморочном состоянии он поднял с пола и завел в квартиру, откуда по мобильному телефону и через мать потерпевшей, он вызвал скорую помощь, по приезду которой потерпевшую госпитализировали в ГКБ-1, где она пробыла на лечении около 3-х недель и у нее были обнаружены телесные повреждения средней степени тяжести. На своих показаниях настаивает;
•показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая будучи допрошенной в судебном заседании и подтвердив ранее данные ею в процессе досудебного следствия показания (т.1 л.д.111-113), пояснила суду об обстоятельствах, при которых 14.11.2007 года, она вместе со своей дочерью, услышав крики о помощи, вышли в парадную, где на площадке 2-го этажа, они увидели, как ранее незнакомая им подсудимая ОСОБА_6 держит потерпевшую ОСОБА_4 за волосы и наносит ей удары руками по лицу, бьет головой об бетонную стену и рядом стоят еще одна женщина и соседка из квартиры НОМЕР_2, а незнакомый ей парень стоял на пороге квартиры НОМЕР_1 с ключами в руках, которые не вмешивались в происходящее. Постояв пару минут и решив, что женщины разберутся сами, она с дочерью вернулась в квартиру, куда через некоторое время, ей позвонила мать потерпевшей ОСОБА_4 и сообщила, что ее дочь попала в больницу. Впоследствии, со слов матери потерпевшей, ей стало известно о том, что ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, повлекшие ее пребывание на лечении в больнице около трех недель, и на своих показаниях она настаивает;
•показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13, подтвердившей ранее данные ею в ходе досудебного следствия показания (т.1 л.д.114-116) и пояснившей суду об известных ей со слов ее дочери -потерпевшей ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_11, обстоятельствах, при которых 14.11.2007 года ее дочь была избита подсудимой ОСОБА_6, которая совместно со своей матерью ОСОБА_9 и сестрой ОСОБА_10, вытащила потерпевшую из квартиры за волосы и бросив в тамбуре на пол, села на нее сверху и стала наносить ей удары, в результате чего у дочери пропали одетые на ней золотые изделия, а сама потерпевшая со средней степени тяжести телесными повреждениями была госпитализирована вызванной ею бригадой скорой помощи в ГКБ-1, где пробыла на лечении около трех недель. На своих показаниях настаивает;
•показаниями свидетеля ОСОБА_12, оглашенными в судебном заседании и данными им в процессе досудебного следствия, согласно которым, свидетель при допросе пояснял об известных ему обстоятельствах, при которых он в ноябре 2007 года, в вечернее время, стал очевидцем того, как выйдя в парадную на крики он увидел, что ранее незнакомая ему подсудимая ОСОБА_6 в тамбуре квартир НОМЕР_1 и НОМЕР_2 их парадной сидела на потерпевшей ОСОБА_4, лежавшей на полу и пытавшейся освободиться от подсудимой, подскочив к которым, он оттащил подсудимую от потерпевшей и сказал последней, чтобы она вернулась в свою квартиру, после чего, отпустил подсудимую и увидел, что на нижней лестничной площадке стоят спустившиеся вниз пожилая женщина и свидетель ОСОБА_10, проживающая в квартире НОМЕР_2 их дома (т.1 л.д.220-222);
•оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными им в ходе досудебного следствия, из которых следует, что на обслуживаемом им, как участковым инспектором милиции, участке, между проживающей в квартире АДРЕСА_3 свидетелем ОСОБА_10 сложились неприязненные и спорные взаимоотношения с проживающей в квартире НОМЕР_1 того же дома потерпевшей ОСОБА_4 по поводу демонтажа первой тамбура на их лестничной площадке (т.2 л.д.81-82);
•протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ОСОБА_4 и подсудимой ОСОБА_7, согласно которому, потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах причинения ей в присутствии свидетеля ОСОБА_8 средней тяжести телесных повреждений подсудимой ОСОБА_6, в результате применения к ней физического насилия со стороны последней, имевшего место 14.11.2007 года примерно в 19:40 часов, на лестничной площадке квартир НОМЕР_1-НОМЕР_2 дома АДРЕСА_2 (т.1 л.д.134-142);
•результатами очной ставки, проведенной между потерпевшей ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_9, из протокола которой усматривается, что потерпевшей были подтверждены ранее данные ею показания об обстоятельствах применения к ней 14.11.2007 года физического насилия со стороны подсудимой ОСОБА_6, повлекшего причинение ей средней степени тяжести телесных повреждений и имевшего место в присутствии свидетеля ОСОБА_9 (т.1 л.д.199-206);
•аналогичными результатами очной ставки, проведенной между потерпевшей ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_15, из протокола которого усматривается подтверждение потерпевшей ранее данных ею показаний об обстоятельствах причинения ей подсудимой ОСОБА_6 телесных повреждений (т.1 л.д.207-214);
•протоколом очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_8 и подсудимой ОСОБА_7, из которого следует, что свидетелем были подтверждены ранее данные им показания об обстоятельствах применения подсудимой ОСОБА_6 физического насилия к потерпевшей ОСОБА_4, повлекшего причинение последней средней степени тяжести телесных повреждений и имевшего место 14.11.2007 года в парадной дома АДРЕСА_2 (т.2 л.д.18-23);
•аналогичными результатами очной ставки, проведенной между свидетелями ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в протоколе которой, первым подтверждены ранее данные им показания об обстоятельствах причинения подсудимой ОСОБА_6 телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_4 (т.2 л.д.24-28);
•протоколом предъявления фотоснимков для опознания, из которого усматривается, что свидетелем ОСОБА_11 был опознан фотоснимок подсудимой ОСОБА_6, как лица, применявшей физическое насилие к потерпевшей ОСОБА_4 14.11.2007 года в парадной дома АДРЕСА_2 (т.2 л.д.29-30);
•справками ГКБ-1, согласно которым у потерпевшей ОСОБА_4 14.11.2007 года были диагностированы закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ссадины в области спины и груди, ушиб грудной клетки и живота (т.1 л.д.9, 15);
•заявлением потерпевшей ОСОБА_4 и дополнением к нему, в которых потерпевшая собственноручно и кратко описала обстоятельства причинения ей телесных повреждений 14.11.2007 года примерно в 20:00 часов на лестничной площадке дома АДРЕСА_2, возле квартир НОМЕР_1 и НОМЕР_2 (т.1 л.д.8, 51-53);
•актом судебно-медицинского обследования №48 от 16.01.2008 года, из выводов которого усматривается, что у потерпевшей ОСОБА_4 были обнаружены телесные повреждения, относящиеся к средней степени тяжести, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы и лица, ушиба шейного отдела позвоночника, ссадин правого предплечья, спины и грудины (т.1 л.д.42-44);
•аналогичными результатами судебно-медицинской экспертизы, изложенными в заключении №867 от 14.04.2008 года и согласно которым, у потерпевшей ОСОБА_4 были обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей головы и лица, ушиб шейного отдела позвоночника, ссадины правого предплечья, спины и грудины, а обнаруженная у потерпевшей травма шейного отдела позвоночника осложнилась вегетативными нарушениями с вегетативными кризами и корешково-сосудистым синдромом 7-8 шейных позвонков, что обусловило длительное лечение свыше 21 дня и относится к средней степени тяжести телесным повреждениям (т.1 л.д.186-188);
•аналогичными выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы, приведенными в заключении №192 от 16.07.2008 года и из которым следует, что возникшие 14.11.2007 года от неоднократного воздействия тупых предметов телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы и травмы шейного отдела позвоночного столба, которая повлекла у потерпевшей ОСОБА_4 развитие ряда осложнений - вегетососудистая дистония с синкопальными приступами и синдромом Барро-Льеу, конвекситальный арахноидит, корешково-сосудистый синдром 7-8 шейных позвонков, посттравматический остеохондроз шейного отдела позвоночного столба, являются прямым следствием перенесенной травмы и обусловили длительное расстройство здоровья сроком свыше 21-го дня, в связи с чем, черепно-мозговая травма и травма шейного отдела позвоночного столба у ОСОБА_4 относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести (т.2 л.д.54-59).
Полное же непризнание подсудимой ОСОБА_6 своей вины в инкриминируемом деянии и ее показания в ходе досудебного и судебного следствия, как и доводы о причинении ей легких телесных повреждений в результате совершенных в отношении нее противоправных действий со стороны потерпевшей ОСОБА_4, а также показания свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_9, являющихся, соответственно, сестрой и матерью подсудимой, - суд оценивает критически и во внимание не принимает, считая их надуманными и непоследовательными, противоречащими совокупности приведенных выше исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, расценивая доводы и показания подсудимой и указанных свидетелей, как избранный первой способ защиты и уклонения от ответственности за содеянное и содействие ей в этом со стороны последних.
Кроме того, показания подсудимой ОСОБА_6 и показания свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_9, - объективно опровергаются, как показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_4 и свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_13, оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_12 и согласующейся с ними совокупностью иных письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, полностью доказывающих умышленное совершение подсудимой ОСОБА_6 инкриминируемого ей деяния.
Вместе с тем, представленное стороной защиты заключение специалиста Главного бюро СМЭ №376 от 08.09.2009 года, по мнению суда, не содержит противоречий с выводами проведенной по настоящему делу комплексной судебно-медицинской экспертизы, изложенными в заключении №192 от 16.07.2008 года и не вызывающими сомнения у суда в их объективности, а само заключение специалиста №376 не отвечает требованиям Главы 18 УПК Украины, вследствие чего, не может быть принято судом во внимание, ввиду его недопустимости.
Проанализировав приведенные обстоятельства и оценив проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности, допустимости и соотносимости между собой, вследствие чего, судом неопровержимо установлено, что подсудимая ОСОБА_6 своими умышленными действиями причинила потерпевшей ОСОБА_4 средней тяжести телесные повреждения, и действия указанной подсудимой квалифицированы судом в соответствии с ч.1 ст.122 УК Украины.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_6, суд принимает во внимание характер, обстоятельства и последствия содеянного ею, и то, что совершенное подсудимой деяние относится к категории преступлений средней тяжести, а также судом учитывается мнение потерпевшей ОСОБА_4, состояние здоровья (т.2 л.д.66-72, 139-141, 192, 300, 487) и личность подсудимой -ранее не судима, однако неоднократно привлекалась к ответственности за административные правонарушения (т.2 л.д.136, 137-138), в процессе досудебного следствия и судебного рассмотрения дела неоднократно допускала факты неявки для проведения следственных действий и в судебные заседания, вследствие чего дважды была объявлена в розыск (т.2 л.д.126-131, 515), имеет мать -ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6, страдающую рядом заболеваний (т.2 л.д.227-230, 275-278, 497-498), работает и положительно характеризуется по месту работы (т.2 л.д.163), имеет место регистрации и удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.135, 142).
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_6, судом не установлено.
На основании изложенного, при определении вида и размера наказания подсудимой ОСОБА_6, суд приходит к обоснованному выводу о том, что наказание последней должно быть назначено в виде ограничения свободы, а исправление указанной подсудимой и недопущение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, с освобождением от отбывания наказания с испытанием, согласно ст.75 УК Украины, и с возложением на нее ряда обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Гражданский иск с дополнениями к нему, заявленный потерпевшей ОСОБА_4 к подсудимой ОСОБА_6 «О возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением» (т.2 л.д.263-265, 290-294), в которых гражданский истец ОСОБА_4 просит взыскать с гражданского ответчика ОСОБА_6 3458,43 гривен - в счет возмещения материального ущерба, а также 100000 гривен - в счет возмещения морального вреда, - подлежит частичному удовлетворению, вследствие нижеследующих оснований.
В судебном заседании гражданский истец ОСОБА_4 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив при этом суду о том, что исковые требования подтверждены приложенными ею к иску документами и представленными доказательствами.
Гражданский же ответчик ОСОБА_6 исковые требования ОСОБА_4 не признала и пояснила суду о том, что требования истца считает надуманными, ввиду ее невиновности и отсутствия оснований для возмещения указанному лицу материального ущерба и морального вреда.
При разрешении вопроса о возмещении материального ущерба, суд, соблюдая положения ст.ст.161, 50 УПК Украины, исходит из требований ст.ст.1166, 1195 ГК Украины и того, что приложенные к иску и представленные ОСОБА_4 доказательства -копии кассовых чеков и квитанций на общую сумму 3415,26 гривен (т.2 л.д.291-294), - соотносятся с иными материалами исследованного судом дела и подтверждают понесенные истцом затраты на лечение и медикаменты, в связи с причиненными ей ответчиком ОСОБА_6 телесными повреждениями и вследствие чего, подлежат взысканию с ответчика в пользу указанного истца в приведенном размере.
Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание исковые требования ОСОБА_4 о необходимости взыскания с ответчика ОСОБА_6 денежных средств на сумму 55 (32+23) гривен, оплаченных истцом 15.11.2009 и 29.11.2009 года в качестве пожертвований Одесскому областному Благотворительному фонду «Медицина»(т.2 л.д.293), ввиду того, что согласно Закону Украины «О благотворительности и благотворительных организациях», указанные пожертвования являются добровольными и не являющимися обязательными к выплате взносами, а также не относятся к средствам, потраченным истцом на лечение причиненных ей телесных повреждений, и вследствие чего, не подлежат взысканию в пользу истца.
Принимая же во внимание требования ст.ст.23, 1167, 1168 ГК Украины, с соблюдением принципа законности, разумности и справедливости, с учетом исследованных событий и обстоятельств дела, степени вины подсудимой и гражданского ответчика ОСОБА_6, суд при определении размера фактически причиненного потерпевшей и гражданскому истцу ОСОБА_4 морального вреда, исходит из моральных и физических страданий последней, наступивших в результате причинения ей средней степени тяжести телесных повреждений, приведших в свою очередь, к необходимости ее длительного лечения в условиях стационара и дальнейшего амбулаторного лечения, а также к изменению уклада жизни и работы потерпевшей, вследствие чего, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца ОСОБА_4 с ответчика ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда - 8000 гривен.
В остальной же части исковых требований ОСОБА_4 к ОСОБА_6 «О возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением», - надлежит отказать, в части взыскания материального ущерба - как не обоснованного и не доказанного представленными истцом документами и материалами дела, а в части взыскания морального вреда -в связи с чрезмерностью заявленных истцом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.321-343 УПК Украины, ст.23, 1166-1168, 1195 ГК Украины, суд -
ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, назначив наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освободить осужденную ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, при условии не совершения ею в течение указанного срока испытания нового преступления и выполнения возложенных на нее судом обязанностей - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанную инспекцию и уведомлять о перемене места жительства и работы.
В соответствие со ст.23, 1166-1168, 1195 ГК Украины, гражданский иск ОСОБА_4 к ОСОБА_6 «О возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением», - удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 3415 (три тысячи четыреста пятнадцать) гривен 26 копеек и 8000 (восемь тысяч) гривен - в счет возмещения морального вреда.
В удовлетворении же остальной части исковых требований ОСОБА_4 к ОСОБА_6 «О возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением», - отказать.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_6, до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней, в виде подписки о невыезде с места постоянного жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течение 15 суток с момента провозглашения.