Справа№1512/11783/2012
07 листопада 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Луняченка В.О.,
при секретарі Лазнікові І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1
При цьому позивачі посилаються на те, що у 1989 році ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6та ОСОБА_7 шляхом обміну було отримано квартири АДРЕСА_1 особистий рахунок було відкрито на батька позивачки ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті батька особовий рахунок було переоформлено на мати позивачки - ОСОБА_6 на займану житлову площу, яка складається з чотирьох кімнат, площею 49,75 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 Склад сім'ї- ОСОБА_6, її дочка ОСОБА_1, внук-ОСОБА_2 та чоловік дочки- ОСОБА_3. 14.10.1992 році між позивачкою та відповідачем розірвано шлюб та з цього часу відповідач у зазначеній квартирі не проживає, забрав свої особисті речі та більше не з'являвся де він знаходиться на даний момент позивачам невідомо. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, та в квартирі залишились зареєстрованими позивачі та відповідач, місце знаходження якого невідомо протягом багатьох років. Реєстрація відповідача на зазначеній житлові площі вводить позивачів у великі витрати, пов'язані з утриманням квартири, вони сплачують за відповідача комунальні послуги, що ставить позивачів у скрутне матеріальне становище, що стало причиною звернення до суду з дійсним позовом.
Позивачі до судового засідання надали заяви, в яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити та не заперечують проти заочного розгляду справи.
Представник Київського РВ ОМУ ГУМВС України в одеській області до судового засідання надав заяву, в якій з позов підтримала та просить розглядати справу за її відсутністю.
Відповідач в судове засідання не з'явися, про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за його відсутності суду не надавав та не заявляв. У відповідності зі ст. 74 ЦПК України відповідач викликався в суд через оголошення у пресі. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого позивач не заперечував.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає, що надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у 1989 році ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6та ОСОБА_7 шляхом обміну було отримано квартири АДРЕСА_1 особистий рахунок було відкрито на батька позивачки ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті батька особовий рахунок було переоформлено на мати позивачки - ОСОБА_6 на займану житлову площу, яка складається з чотирьох кімнат, площею 49,75 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 Склад сім'ї- ОСОБА_6, її дочка ОСОБА_1, внук-ОСОБА_2 та чоловік дочки- ОСОБА_3. 14.10.1992 році між позивачкою та відповідачем розірвано шлюб та з цього часу відповідач у зазначеній квартирі не проживає, забрав свої особисті речі та більше не з'являвся де він знаходиться на даний момент позивачам невідомо. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, та в квартирі залишились зареєстрованими позивачі та відповідач, місце знаходження якого невідомо протягом багатьох років. Зі вказаного часу відповідач не сплачує комунальні послуги, в квартирі не проживає, а його реєстрація негативно відображається на бюджеті позивачів.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що вимоги позивачів законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідно до положення ст. 71 ЖК України, наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зокрема, якщо вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Суддя : Луняченко В. О.