Справа № 1407/4522/2012
іменем України
"09" листопада 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Малюк Т.О.
при секретарі Огренда І.М.
з участю прокурора Луценко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, особи без громадянства, зареєстрованого в АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, не працюючого, не одруженого, судимого: 03.03.1997 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 101 ч. 3, 206 ч. 2, 142 ч. 3, 42 КК України /в редакції 1960 року/ до 10 років позбавлення волі; 04.04.2007 року Вознесенським міськрайонним судом за ст.ст. 263 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого в 2008 року у зв'язку з відбуттям строку покарання,
- за ст. 185 ч. 3 КК України,
Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим: 03.03.1997 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 101 ч. 3, 206 ч. 2, 142 ч. 3, 42 КК України /в редакції 1960 року/ до 10 років позбавлення волі; 04.04.2007 року Вознесенським міськрайонним судом за ст.ст. 263 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений в 2009 року у зв'язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин.
В період з 26.07.2012 року по 28.07.2012 року на ст. Трикратне Вознесенського району підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу проник у будівлю господарського призначення домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належне ОСОБА_2 майно -бензопилу «STARTEX», чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 399 грн. 99 коп. Згодом викрадена бензопила повернута потерпілому.
Підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що влітку 2012 року -точної дати він не пам'ятає -в денний час, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, він прийшов до потерпілого додому, покликав його. Йому ніхто не відповів. Зайшовши в будинок, він побачив, що ОСОБА_2 спить. Після цього він зайшов до господарчого приміщення, взяв там бензопилу та пішов у смт. Олександрівку. Проходячи мимо поля, де випасалися корови, він підійшов до пастуха та продав йому викрадену бензопилу. У вчиненому кається.
Вина підсудного у вчиненому повністю підтверджується матеріалами досудового та судового слідства, в тому числі поясненнями свідків:
- ОСОБА_3, який пояснив, що літом 2012 року -точної дати не пам'ятає -під час випасу ним корів до нього підійшов підсудний, якого він раніше не знав, та запропонував купити у нього бензопилу за 200 грн. Він погодився купити її за 150 грн., пішов до мешканки смт. Олександрівка ОСОБА_4, позичив у неї 150 грн., за які купив у підсудного бензопилу. Через деякий час цю бензопилу у нього вилучили, оскільки виявилося, що вона крадена;
- ОСОБА_4, яка пояснила. що якось влітку до неї прийшов ОСОБА_3 з підсудним та попросив позичити йому 150 грн. Вона дала йому 150 грн. і вони пішли.
Пояснення підсудного, свідків про обставини,місце та спосіб вчинення злочину, а також вина підсудного об'єктивно підтверджуються:
- заявою потерпілого ОСОБА_2 від 28.07.2012 року про вчинення крадіжки /а.с. 5/;
- протоколом огляду місця події від 28.07.2012 року та фото таблицею до нього /а.с. 7-9/;.
- протоколом виїмки бензопили від 31.08.2012 року /а.с. 16/;
- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 03.08.2012 року, з якого вбачається. що на одному з чотирьох знімків, пред'явлених для впізнання, свідок ОСОБА_3 впізнав підсудного, у якого він придбав бензопилу /а.с.31/;
- розпискою потерпілого ОСОБА_2 від 04.09.2012 року про одержання ним викраденої бензопили /а.с. 37/;
- речовими доказами /а.с. 36/.
Аналізуючи викладене, перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення доведено у повному обсязі, і його дії, які полягають у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 у відповідності до ст. 66 КК України, є: визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, повне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.
Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує усі пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, його непогашені судимості, його негативну характеристику з місця проживання, те, що він не має постійного місця проживання і не вбачає підстав для звільнення його від покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 31 серпня 2012 року.
Речові докази: бензопилу «STARTEX», передану потерпілому ОСОБА_2, залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим -протягом 15-ти діб з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу - протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Т.О.Малюк