Справа № 224/1332/12
"15" жовтня 2012 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,
при секретарі Козачук Н.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 2 квітня 2012 року у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1»запитала у відповідача ОСОБА_2 чи може той налагодити роботу її нового насоса «СПРУТ». ОСОБА_2 погодився. Після роботи ОСОБА_2 прийшов та відрегулював тиск. Претензій до роботи насоса у неї не було. Однак в одному із з»єднань була волога та вони вирішили його перепакувати. Також домовилися, що гроші ОСОБА_2 візьме за виконану роботу.
3 квітня 2012 року ОСОБА_2 прийшов з невідомим чоловіком, зіпсував манометр, зігнув штуцер, який тріснув, корпус насоса також тріснув. Після цього ОСОБА_2 втік. Насос став повністю непридатним та позивачка залишилась без водопостачання.
Через певний час ОСОБА_1 зустріла ОСОБА_2 та запропонувала йому відшкодувати збитки, однак він відмовився.
5 травня 2012 року ОСОБА_1 придбала новий насос за ціною 581 грн.
Також в результаті дій ОСОБА_2, позивачці було завдано моральної шкоди, що полягає в сильному хвилюванні, відсутності сну, порушенні життєвого укладу сім»ї. Крім цього ОСОБА_1 не вийшла на роботу та втратила дохід.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала за обставин зазначених у ньому, попросила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду письмові заперечення, згідно яких позов не визнає, так як будь-яких робіт щодо ремонту та встановлення насосу не проводив, просив відмовити в задоволенні позову, також просив провести розгляд справи, що відбудеться 7 серпня 2012 року за його відсутності.
Надалі ОСОБА_2 в судові засідання не з»являвся, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.
Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не з'явився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що у належному їй магазині працював відповідач ОСОБА_2, який тепер звільнився. Свідку відомо, що до її магазину приходила ОСОБА_1 та повідомляла ОСОБА_2, щоб той відшкодував їй завдану шкоду або відремонтував насос, який поламав. ОСОБА_2 повідомив, що відшкодовувати нічого не буде та порекомендував їй поставити новий насос.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що позивачка ОСОБА_1 є її донькою. Свідку відомо, що 2 травня 2012 року до них приходив ОСОБА_2 ремонтувати насос. Наступного дня він знову приходив ще з якимось чоловіком. ОСОБА_1 за місцем проживання не було. ОСОБА_2 з чоловіком, з яким прийшов, працювали в підвалі. Один раз до них заходила, однак була біля них близько 3-х хвилин. Коли вони вийшли з підвалу, свідок перебувала на вулиці зі своєю сусідкою та запитувала чи не потрібно розрахуватись, відповідач в свою чергу пояснив, що не потрібно.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що бачила як ОСОБА_2 приходив ремонтувати насос та коли вийшов з підвалу ОСОБА_4 запитувала його чи не потрібно розрахуватись за роботу, він в сою чергу відповів, що не потрібно.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що знала про те, що у ОСОБА_1 проводився в підвалі ремонт. Разом з позивачкою поверталися додому та зайшли до підвалу. В підвалі підлога була залита водою, на підлозі був трійник, біля нього перебував манометр, насос мав тріщину та з нього витікала вода. ОСОБА_1 почала телефонувати до ОСОБА_2 однак той не відповідав. Через декілька днів ОСОБА_1 приходила до ОСОБА_2 та пропонувала відшкодувати збитки, однак він відмовився.
Суд, заслухавши пояснення позивачки та інших учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.
Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За загальним правилом для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи. Неправомірною поведінкою можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; наявність шкоди. В цьому конкретному випадку пошкодження насосу та штуцера на три виводи; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина завдавача шкоди.
Судом установлено, що 3 квітня 2012 року за місцем проживання ОСОБА_1 зламався насос марки «SPRUT»та штуцер на три виводи. Внаслідок цього вона залишилась на деякий час без водопостачання. Також внаслідок цього ОСОБА_1 понесла витрати на купівлю нового насоса в розмірі 581 грн.
Разом із тим, позивачкою ОСОБА_1 не виконано обов'язок по доказуванню обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та не надано суду будь-яких доказів того, що внаслідок неправомірних дій саме відповідача ОСОБА_2 був зламаний насос та таким чином їй завдана шкода. Жоден із учасників процесу не був очевидцем втручання відповідача ОСОБА_2 в роботу цього насосу, а також відсутні будь-які докази того, що саме внаслідок його винних дій була завдана така шкода.
Таким чином, суд установив, що відсутні в сукупності всі вищезазначені елементи для прийняття рішення про відшкодування шкоди, а тому позов в частині відшкодування майнової шкоди є необґрунтований та не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Таким чином, оскільки судом не встановлено неправомірності дій ОСОБА_2 щодо завдання шкоди ОСОБА_1, відповідно відсутні правові підстави для відшкодування їй моральної шкоди, тобто її позов у цій частині також є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 20, 22, 23, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 30, 57-60, 62-64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, -
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: