Справа № 711/4459/2012
Провадження № 1/711/372/2012
05 листопада 2012 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі: Пальонна М.Є.
з участю прокурора: Роман В.М.
адвоката : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, вдівця пенсіонера, раніше не судимого, - у вчинені злочину передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,
Органом досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 07.02.2012 року, близько 13 години, знаходячись в урочищі «Голиця», що в смт. Дубове, погрожував вбивством громадянину ОСОБА_3 і демонструючи реальність своєї погрози, підійшов до нього та приставив йому до грудей, а потім до шиї сокиру, чим викликав у останнього реальні підстави побоюватись виконання цієї погрози.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 129 ч.1 КК України -як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просить суд дану справу закрити за дійовим каяттям.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільно звільнити підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, суд дійшов наступного висновку.
Згідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, інкримінований йому злочин відноситься до невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, потерпілий претензій до нього не має ніяких, що стверджується його розпискою.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що в даній справі наявні підстави для застосування щодо ОСОБА_2 ст. 45 КК України.
Згідно до ч. 2 ст. 7-2 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підсудного на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 129 ч.1 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу щодо нього закрити.
Речові докази по справі -сокиру, після вступу постанови в законну силу знищити.
Цивільного позову не заявлено.
Судових витрат не має.
Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд скасувати.
Керуючись ст. 45 КК України та ст.ст. 7-2, 273, 282 КПК України, суд,
На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 129 ч. 1 КК України, - закрити.
Речові докази по справі -сокиру, після вступу постанови в законну силу знищити.
Цивільного позову не заявлено.
Судових витрат не має.
Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Тячівського
районного суду: С.М. Ляшко