Справа № 1405/1198/12
Провадження №4/1405/41/12
12.11.2012
Братський районний суд Миколаївської області в особі судді Губанової В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., з участю прокурора Менчинського Д.В., представника скаржника - захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське скаргу представника скаржника ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 07 жовтня 2012 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
07 жовтня 2012 року начальником СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області Ліпатовим С.В. було порушено кримінальну справу за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Представник скаржника ОСОБА_1 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 07 жовтня 2012 року вказуючи, що законних підстав для порушення кримінальної справи не було. Начальник СВ Братського РВ УМВС України Ліпатов С.В. при винесенні постанови про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 286 КК України не дотримався вимог ч. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 98 КПК України.
Просить суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 07 жовтня 2012 року.
Прокурор Менчинський Д.В. в судовому засіданні пояснив, що вказана кримінальна справа порушена на основі достатніх даних в матеріалах дослідчої перевірки, що вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_1, міркування прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в випадках, коли є достатні дані , які вказують на наявність ознак злочину. І тільки при наявності приводів і підстав, зазначених у ч. 1 ст. 94 КПК України прокурор, слідчий, або орган дізнання зобов»язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування. / ч. 1 ст. 98 КПК України/.
Відповідно до ст. 236-8 КПК України при розгляді скарги, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегіть вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи.
Виносячи 07 жовтня 2012 року постанову про порушення кримінальної справи по ст. 286 ч. 2 КК України, начальник СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області вказує, що приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, а підставою - наявність достатніх даних , які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Як вбачається з п. 8 Пленуму Верховного Суду України " Про практику застосування судами України законодавства у спрвах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті відповідальність за ч. 2 ст. 286 КК настає лише за умови, що винна особа внаслідок порушення певних правил спричинила з необережності смерть потерпілого .
З вищевказаної постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що внаслідок ДТП , що відбулась ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено труп гр.. ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями , характерними для дорожньо-транспортної пригоди, де згідно лікарського свідоцтва про смерть №294 від 07.10.2012 року смерть ОСОБА_4 наступила від розтрощення черепа, тупої відкритої черепно-мозкової травми, як постраждалий пішохід.
У ч. 1 ст. 94 КПК України встановлено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повиною; повідомлення , опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим прокурором або судом ознак злочину.
Згідно вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь , а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа від 07.10.2012 року була порушена з достатніх підстав , і відповідно до вимог ст. 94 КПК України.
Підставами для порушення кримінальної справи є два взаємопов'язаних елементи, а саме: наявності ознак злочину в події, що стала відома органу дізнання, слідчому, прокурору, та наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються ознаки даного злочину .
Як видно із вступної, описово-мотивувальної і резолютивної частин постанови про порушення кримінальної справи у них відображені начальником СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області всі необхідні дані, передбачені ст.98 КПК України, а тому підстави для задоволення скарги представника скаржника ОСОБА_1 відсутні.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.94-98, 236-8 КПК України,
Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 07 жовтня 2012 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На постанову суду на протязі семи діб із дня її винесення може бути подано апеляцію в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.
Суддя - Губанова В. М.