Справа № 121/10821/12
Справа № 121/10821/12
2-о/121/295/12
Іменем України
09 листопада 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим
в складі: головуючого судді: Блейз І.Г.
за участю секретаря: Копосової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Феодосія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності трудової книжки, свідоцтва, зацікавлена особа -Управління Пенсійного фонду України у м. Феодосія, -
Заявник звернулася до суду із заявою, в який просить суд встановити юридичний факт приналежності їй трудової книжки та свідоцтва № НОМЕР_2 від 29.06.1976 року. Заява мотивована тим, що її дівоче прізвище -„ОСОБА_1". У 2012 році вона звернулася до Управління пенсійного фонду України у м. Феодосії для оформлення пенсії за віком. Однак, при розгляді документів, що підтверджують її право на пенсію, працівниками пенсійного фонду встановлено, що на першому аркуші трудової книжки НОМЕР_3 дівоче прізвище „ОСОБА_1" виправлено на „ОСОБА_1"; в свідоцтві № НОМЕР_2, яке видано Самаркандською розрахунково -бухгалтерською школою за наслідками навчання не вказано рік, в якому було прийнято рішення кваліфікаційної комісії про присвоєння кваліфікації „бухгалтер колгоспу", вказано дівоче прізвище „ОСОБА_1", не вказано по-батькові „ОСОБА_1". Приналежність їй трудової книжки та свідоцтва підтверджується документами. Встановлення факту приналежності трудової книжки та свідоцтва необхідно для оформлення пенсії за віком, що стало підставою для звернення до суду із відповідною заявою.
Ухвалою Феодосійського міського суду АРК від 09.11.2012 року вимоги заяви в частині встановлення факту, що рішення кваліфікаційної комісії Самаркандського розрахунково-бухгалтерської школи про присвоєння кваліфікації „бухгалтер колгоспу" було прийнято 29.06.1976 року залишені без розгляду за заявою заявника.
Заявник у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю, заяву підтримала.
Зацікавлена особа -представник Управління пенсійного фонду України в м. Феодосії в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення, згідно із якими не заперечував проти заяви, просив розглянути справу у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника засновані на законі і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Папанін Ургутського району Самаркандської обл., що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6 ). Заявник 07 березня 1981 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 54, та після одруження їй було присвоєне прізвище чоловіка - „ОСОБА_1", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Згідно копії паспорта, заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Папанін Ургутського району Самаркандської області (а.с. 4).Трудова книжка НОМЕР_3 видана на прізвище „ОСОБА_1" 30 березня 1977 року (а.с. 8). Запис в трудовій книжці на першому аркуші, про зміну прізвища заявника з „ОСОБА_1" на „ОСОБА_1", не відповідає порядку заповнення трудових книжок.
В свідоцтві № НОМЕР_2 дівоче прізвище заявника зазначено „ОСОБА_1", що не відповідає даним у свідоцтві про народження.
Факт належності заявнику трудової книжки та свідоцтва № НОМЕР_2 підтверджується матеріалами справи.
При таких обставинах суд вважає, що наданих доказів, які були перевірені і досліджені судом в повному обсязі, достатньо для встановлення юридичного факту приналежності трудової книжки та свідоцтва заявнику.
Повний текст рішення складено 13 листопада 2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 209, 212, 215, 234 ч. 2 п.5, 256 ч.1, 259 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) трудової книжки НОМЕР_3, що видана 30 березня 1977 року на ім'я «ОСОБА_1»(російською мовою «ОСОБА_1») та
Встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) свідоцтва № НОМЕР_2 від 29 червня 1976 року виданого Центральним статистичним управлінням при Раді міністрів СРСР Головного управління підготовки та підвищення кваліфікації робітників обліку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.Г.Блейз