Справа № 121/10586/12
Справа № 121/10586/12
4/121/351/12
12 листопада 2012 р. м. Феодосія
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Шаповал А.В.
при секретарі -Гайдук К.І.
за участю прокурора - Сапрон В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора міліції СДІМ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим від 25.09.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно приватного нотаріуса ОСОБА_3 і ОСОБА_5 за ст. 190 КК України,
ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову дільничного інспектора міліції СДІМ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим від 25.09.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно приватного нотаріуса ОСОБА_3 і ОСОБА_5 за ст. 190 КК України, яке на думку заявника, прийнято з грубим порушенням вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, таким, що не засновано на фактичних обставинах події, в зв'язку з чим, підлягає скасуванню.
Заявник в судове засідання не прибув, про день слухання справи сповіщений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи по скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, а також відмовний матеріал № 3734, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення скарги, вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем знаходження органу або посадової особи, яка винесла постанову протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Суд вважає, що семиденний строк для оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи заявником не пропущений, оскільки він обчислюється з моменту отримання зацікавленою особою копії постанови. У відмовному матеріалі № 3734 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 є повідомлення про результати розгляду заяви, яке направлено заявнику простою поштовою кореспонденцією 27.09.2012 р. (відмовний матеріал - а.с. 107), проте відомості про вручення йому зазначеної постанови відсутні.
У відповідності зі ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується за наявності достатніх підстав, які вказують на ознаки злочинів, після проведення дослідчої перевірки в обсязі, необхідному для вирішення зазначених питань.
Судом встановлено, що заявник, діючи в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 97 КПК України звернувся до прокуратури м. Феодосії з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 і приватного нотаріуса ОСОБА_3, які за попередньою змовою, шляхом обману ОСОБА_6 (співмешканця ОСОБА_5) і ОСОБА_7 (матері ОСОБА_6) заволоділи однокімнатною квартирою ОСОБА_7, про що йому стало відомо при розгляді Феодосійським міським судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 -дочки ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 -співмешканці останнього, про визнання недійсним договору довічного утримання ОСОБА_7 ОСОБА_5, яка знаходилася у похилому віці (77 років), яка сама потребувала догляду і не могла доглядати ОСОБА_7, укладеного з порушенням вимог діючого законодавства і шляхом зловживання довірою ОСОБА_7, яка на момент укладення договору була сліпа, і будучи у віці 95 років не могла розуміти значення своїх дій; в зазначеному договорі підпис від її імені виконана ОСОБА_9 -подругою ОСОБА_5; при укладенні договору ОСОБА_6 не був присутнім і даний факт від нього приховувався; при написанні заяви ОСОБА_6 був введений в оману про значимість даного документа (відмовний матеріал а.с. 7-12).
За даним фактом Феодосійським МВ ГУ МВС України в АР Крим була проведена перевірка, з матеріалів якої слідує, що 03.06.2005 р. в нотаріальну контору надійшла заява ОСОБА_6, 1922 року народження, про те, що він проживає однією сім'єю з ОСОБА_5, 1928 р.н., але не перебуває з нею у шлюбі, і дає дозвіл на оформлення договору довічного утримання з ОСОБА_7, з матеріальним забезпеченням на місяць не менше 250 грн. (відмовний матеріал а.с. 16). 03.06.2005 р. нотаріус ОСОБА_3 посвідчила даний договір, виїхавши за місцем проживання ОСОБА_7 АДРЕСА_1. При цьому, в зв'язку з фізичним станом останньої була запрошена стороння людина -ОСОБА_9, яка у відповідності до ст. 8 Закону України „Про нотаріат" і п. 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, поставила підпис в договорі.
За результатами проведеної перевірки органом дізнання в черговий раз 25.09.2012 р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 на підставі п. 8 ст. 6 КПК України і приватного нотаріуса ОСОБА_3 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.
Постановою Феодосійського міського суду від 02.02.2012 р. скарга ОСОБА_1 була задоволена, постанова органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.12.2011 р. було скасовано і матеріал повернутий до Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим для проведення додаткової перевірки. Судом було зазначено про необхідність отримання пояснення ОСОБА_2, а також винесенні мотивованої постанови, оскільки з його змісту незрозуміло, в зв'язку з чим орган дізнання прийшов до висновку про відсутність в діях осіб складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
В ході подальших додаткових перевірок прокурором м. Феодосії 11.04.2012 р., 23.05.2012 р. скасовувалися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.03.2012 р. і 25.04.2012 р. з підстав невиконання органом дізнання вказівок суду. Крім того, 20.08.2012 р. з тих же підстав Феодосійським міським судом скасована постанова органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.06.2012 р.
При цьому, при винесенні оскаржуваної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.09.2012 р. вказівки суду, викладені в постанові від 02.02.2012 р. так і не виконані.
Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що перевірка проводилася без повного вивчення обставин справи, тому постанова дільничного інспектора міліції СДІМ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим від 25.09.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 і приватного нотаріуса ОСОБА_3 за ст. 190 КК України, підлягає скасуванню, а відмовний матеріал - поверненню у Феодосійський МВ ГУ МВС України в АР Крим для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути вищевикладені порушення.
Керуючись ст. 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову дільничного інспектора міліції СДІМ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим від 25.09.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 і приватного нотаріуса ОСОБА_3 за ст. 190 КК України - скасувати і направити матеріали в Феодосійський МВ ГУ МВС України в АР Крим для проведення додаткової перевірки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 7 діб з дня винесення, через Феодосійський міський суд АР Крим.
Суддя: А.В. Шаповал