Справа № 121/10755/12
Справа № 121/10755/12
4/121/357/12
12 листопада 2012 р. м. Феодосія
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Шаповал А.В.
при секретарі -Гайдук К.І.
за участю прокурора - Сапрон В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора міліції СДІМ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим від 27.09.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно приватного нотаріуса ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ст. 190 КК України,
ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову дільничного інспектора міліції СДІМ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим від 27.09.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно приватного нотаріуса ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ст. 190 КК України на підставі п. 11 ст. 6 КПК України, в зв'язку з наявністю нескасованої постанови органу дізнання за тим самим фактом. Свої вимоги заявник мотивує тим, що матеріали, за якими прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи фактично є матеріалами виконаного доручення за перевіркою за його заявою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 і приватного нотаріуса ОСОБА_3, в зв'язку з чим постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.09.2012 р. є незаконною і підлягає скасуванню.
Заявник в судове засідання не прибув, про день слухання справи сповіщений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи по скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, а також відмовний матеріал № 6071, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення скарги, вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем знаходження органу або посадової особи, яка винесла постанову протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Суд вважає, що семиденний строк для оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи заявником не пропущений, оскільки він обчислюється з моменту отримання зацікавленою особою копії постанови. У відмовному матеріалі № 6071 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 є повідомлення про результати розгляду заяви, яке направлено заявнику простою поштовою кореспонденцією 08.10.2012 р. (відмовний матеріал - а.с. 10), проте відомості про вручення йому зазначеної постанови відсутні.
У відповідності зі ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується за наявності достатніх підстав, які вказують на ознаки злочинів, після проведення дослідчої перевірки в обсязі, необхідному для вирішення зазначених питань.
Судом встановлено, що заявник, діючи в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 97 КПК України звернувся до прокуратури м. Феодосії з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 і приватного нотаріуса ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
За даним фактом Феодосійським МВ ГУ МВС України в АР Крим була проведена перевірка, за результатами якої органом дізнання неодноразово виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які скасовувалися як судом так і прокурором. Остання постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 25.09.2012 р. і скасована Феодосійським міським судом 12.11.2012 р., матеріал направлений для проведення додаткової перевірки.
В ході проведення перевірки за заявою ОСОБА_1 органом дізнання до Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві направлено доручення про отримання пояснення ОСОБА_2 Зазначені матеріали надійшли до Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим 26.09.2012 р., після чого дільничний інспектор міліції Феодосійського МВ 27.09.2012 р. за даними матеріалами необґрунтовано виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на підставі п. 11 ст. 6 КПК України, в зв'язку з наявністю нескасованої постанови органу дізнання за тим самим фактом.
Суд вважає, що вказані матеріали не можуть розглядатися як матеріали окремої перевірки, в зв'язку з чим в ході проведення додаткової перевірки матеріали виконаного доручення Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві з поясненнями ОСОБА_2 необхідно долучити до матеріалів за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 і приватного нотаріуса ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України, і відповідно до вимог ст. 97 КПК України прийняти відповідне мотивоване процесуальне рішення.
Керуючись ст. 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову дільничного інспектора міліції СДІМ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим від 27.09.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 і приватного нотаріуса ОСОБА_3 за ст. 190 КК України на підставі п. 11 ст. 6 КПК України - скасувати і направити матеріали в Феодосійський МВ ГУ МВС України в АР Крим для проведення додаткової перевірки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 7 діб з дня винесення, через Феодосійський міський суд АР Крим.
Суддя: А.В. Шаповал