1
Справа № 1/0124/653/2012
№ 0124/9338/2012
14 листопада 2012 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Марчука О.Л.,
при секретарі - Матвєєвій О.В.,
за участю прокурора - Ватрас Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Победне Джанкойського району Республіки Крим, росіяніна, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України,
ОСОБА_1, приблизно в 2000 році придбав при невстановлених в ході слідства обставинах відеокасети з інформацією порнографічного характеру, які приніс на торгову точку «Нового господарчого ринку», що розташований по вулиці Московській в місті Ялті, де став їх зберігати з метою збуту.
21.09.2012 року, в період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 40 хвилин, на торгових точках № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 «Нового господарчого ринку» м. Ялти працівниками міліції було вилучено вищевказані відеокасети з інформацією порнографічного характеру, які ОСОБА_1 зберігав з метою збуту.
Також, ОСОБА_1 в невстановлений час, при невстановлених в ході слідства обставинах прибав DVD-диск, який містить файли відеопродукції порнографічного характеру, для особистого перегляду, який зберігав за місцем свого проживання.
08.09.2012 року, ОСОБА_1, діючи повторно, приблизно о 09 годині 00 хвилин, маючи умисел на збут відеопродукції порнографічного характеру, приніс на свою торгову точку «Нового господарчого ринку», що розташований за адресою: м. Ялта, вул. Московська, DVD-диск, який містить файли відеопродукції порнографічного характеру, де став його зберігати з метою збуту.
08.09.2012 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на торговому місці, маючи умисел на збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи з корисливою метою, збув ОСОБА_3 за 50 гривень DVD-диск з відео-файлами, які містять інформацію порнографічного характеру.
Крім цього, ОСОБА_1, 20.09.2012 року купив у ОСОБА_4 за 4 гривні DVD-диск, який містить файли відеопродукції порнографічного характеру. Після чого, діючи повторно, став його зберігати на своїй торговій точці «Нового господарчого ринку», що розташований за адресою: м. Ялта, вул. Московська, з метою його збуту.
21.09.2012 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на торговому місці, розташованому на господарському ринку по вул. Московській в м. Ялті, маючи умисел на збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи з корисливою метою збув ОСОБА_3 за 25 гривень DVD-диск з відео-файлами, які містять інформацію порнографічного характеру.
Суд, у відповідності з нормою ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного, дослідженням висновків спеціаліста і експерта, а також даних, що характеризують особу підсудного.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1, свою винність визнав повністю і по суті пред'явленого обвинувачення пояснив, що в обвинувальному висновку все викладено правильно і відповідає дійсності. Так, він, дійсно у дні, час і в місці, вказаних у обвинувальному висновку, зберігав відеопродукцію порнографічного характеру з метою збуту, а також збув таку відеопродукцію. Пояснив, що взагалі він займається продажем запасних частин для велосипедів. У скоєному щиро розкаявся і просив суворо його не карати.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.
При отриманні та фіксації доказів у справі порушень Кримінально-процесуального закону допущено не було, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об'єктивність та правдивість.
Аналізуючи представлені докази, суд приходить до висновку, що винність підсудного у вчиненому знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні його показаннями, а також доводиться в повному обсязі матеріалами кримінальної справи, які не суперечать один одному, співвідносяться між собою, узгоджуються в деталях і доповнюють один одного.
Винність підсудного, крім його власних зізнань у вчиненні злочину, доведена в повному обсязі також матеріалами кримінальної справи, а саме:
- висновком спеціаліста № 12/82 від 24.08.2012 року, згідно якого на наданих для проведення дослідження DVD-дисках містяться відео-файли порнографічного характеру (а.с. 34-36);
- висновком спеціаліста № 12/83 від 01.10.2012 року, згідно якого надані для проведення дослідження DVD-диски і відеокасети мають відео-файли порнографічного характеру (а.с. 40-44);
- висновком експерта № 12/50 від 05.10.2012 року, згідно якого надана для проведення дослідження аудіо- і відеопродукція і відеокасети містять інформацію порнографічного характеру; дитяча порнографія відсутня (а.с. 92-96).
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 301 КК України, як зберігання відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту, а також за ч. 3 ст. 301 КК України, як збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинений повторно.
Обговорюючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Підсудний зареєстрований в місті Ялті, постійно проживає в місті Ялті, де скарг на нього не надходило, офіційно не працевлаштований, займається дрібним продажем на одному з торгових місць нового господарського базару в м. Ялті, розлучений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є: визнання вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України немає.
Положеннями ст. 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення, може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов'язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що наявні такі дві обставини, які пом'якшують покарання, як визнання вини та щире каяття, суд вважає, що вони в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання за злочин, передбачений ч. 3 ст. 301 КК України, і не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції частини вказаної статті у вигляді позбавлення права займатися певною, а саме: торгівельною діяльністю.
При обранні міри покарання, необхідно застосовувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України та призначити винному покарання за сукупністю злочинів, оскільки ним було скоєно два злочини, кожен з яких містить самостійний склад, по кожному із злочинів не минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності і за вчинення жодного з них особа не звільняється від кримінальної відповідальності.
З урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, наявності обставин, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, призначення покарання особі, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити покарання, застосовуючи положення ст. 69 КК України до додаткового покарання, передбаченого в санкції ч. 3 ст. 301 КК України, в межах санкцій частин статей КК України, які передбачають покарання за данні злочини, у вигляді позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції, як достатнє для виправлення підсудного, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.
При цьому, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про застосування ст. 75 КК України і його звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік.
Враховуючи особу винного, суд вважає за необхідне покласти на засудженого обов'язки, передбачені пунктами 3 і 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
На підставі ст. 93 КПК України, з підсудного в доход держави слід стягнути судові витрати по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323, 324, 333-335, 349 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією порнографічної відеопродукції.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією порнографічної відеопродукції, із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права займатися торгівельною діяльністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією порнографічної відеопродукції.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.
Встановити іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.
Згідно із ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписка про невиїзд.
Додаткове покарання у вигляді конфіскації порнографічної відеопродукції виконується окремо.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 1 765 (одна тисяча сімсот шістдесят п'ять) гривень 20 копійок.
Речові докази:
- DVD-диски, в кількості десять штук і відеокасети, в кількості чотири штуки, які, згідно квитанції № 5441 здані до камери зберігання речових доказів Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим (а.с. 64) - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.
Суддя