1
Справа № 1/0124/654/2012
№ 0124/9341/2012
14 листопада 2012 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Марчука О.Л.,
при секретарі - Матвєєвій О.В.,
за участю прокурора - Ватрас Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ялта Республіки Крим, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,
ОСОБА_1, 20.09.2012 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля торгового місця, розташованого на «Новому господарському ринку» по вулиці Московській в місті Ялта, маючи умисел на збут відеопродукції порнографічного характеру, збув за 4 гривні ОСОБА_2 DVD-диск з відеофайлами, які містять інформацію порнографічного характеру.
Суд, у відповідності з нормою ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного, дослідженням висновків спеціаліста і експерта, а також даних, що характеризують особу підсудного.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1, свою винність визнав повністю і по суті пред'явленого обвинувачення пояснив, що він, дійсно 20.09.2012 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, з торгового місця, розташованого на «Новому господарському ринку» по вулиці Московській в місті Ялта, збув за 4 гривні ОСОБА_2, на його прохання, DVD-диск з відеофайлами, які містять інформацію порнографічного характеру. У скоєному щиро розкаявся.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.
При отриманні та фіксації доказів у справі порушень Кримінально-процесуального закону допущено не було, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об'єктивність та правдивість.
Аналізуючи представлені докази, суд приходить до висновку, що винність підсудного у вчиненому знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні його показаннями, а також доводиться в повному обсязі матеріалами кримінальної справи, які не суперечать один одному, співвідносяться між собою, узгоджуються в деталях і доповнюють один одного.
Винність підсудного, крім його власних зізнань у вчиненні злочину, доведена в повному обсязі також матеріалами кримінальної справи, а саме:
- висновком спеціаліста № 12/82 від 24.08.2012 року, згідно якого на наданих для проведення дослідження DVD-дисках містяться відео-файли порнографічного характеру (а.с. 21-26);
- висновком експерта № 12/50 від 05.10.2012 року, згідно якого надана для проведення дослідження аудіо- і відеопродукція і відеокасети містять інформацію порнографічного характеру; дитяча порнографія відсутня (а.с. 56-60).
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 301 КК України, як збут відеопродукції порнографічного характеру.
Обговорюючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Підсудний зареєстрований в місті Ялті, постійно проживає в місті Ялті, де скарг на нього не надходило, не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є: визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України немає.
З урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, наявності обставин, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, призначення покарання особі, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочини, у вигляді штрафу з конфіскацією порнографічної відеопродукції, як достатнє для виправлення підсудного, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323, 324, 333-335, 349 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією порнографічної відеопродукції.
Додаткове покарання у вигляді конфіскації порнографічної відеопродукції виконується окремо.
Речові докази:
- DVD-диски, в кількості десять штук і відеокасети, в кількості чотири штуки, які, згідно квитанції № 5441 здані до камери зберігання речових доказів Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим (а.с. 64) - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.
Суддя