Ухвала від 14.11.2012 по справі 2-33/11

пр. № 2/2608/11/12

ун. № 2-33/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Святошинського райсуду м.Києва

в складі:головуючого судді Лук*яненкоЛ.М.

при секретарі Гаман А.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Київське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_4, про виділення частки жилого будинку в натурі та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації, Київського міського управління земельних ресурсів, третя особа ОСОБА_1, Київська міська ради про безоплатну передачу земельних ділянок у власність та встановлення сервітуту , та за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації , Київського міського управління Земельних ресурсів , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою -

Встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02.04.2012 року по справі була призначена судова будівельно - технічна експертиза. Провадження по справі було зупинено .

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 02.04.2012 року . Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.07.2012 апеляційна скарга представника ОСОБА_1 була відхилена , та зазначено , що судом першої інстанції вірно постановлена ухвала про призначення по справі експертизи та зупинення провадження по справі . У відповідності до ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлені дані обставини . А тому Ухвала Апеляційного суду м.Києва від 12.07.2012 набрала законної сили , в якій зазначено , що для вирішення справи необхідно проведення експертизи та зупинити провадження по справі . Справа повернулась з Апеляційного суду м.Києва до Святошинського районного суду м.Києва -26.07.2012 .

Тільки 03.09.2012 цивільна справа( після повернення з Апеляційного суду м.Києва ) була направлена до експертної установи для проведення експертизи . Про те стороною , яка заявила клопотання про проведення експертизи не було сплачено вартості проведення експертизи , тому 11.10.2012 року справа була повернута до Святошинського районного суду м.Києва для розгляду і ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 15.10.2012 року відновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 14.11.2012 року .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив повторне клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи та надав суду квитанцію про сплату за проведення експертизи .

Суд заслухавши думку учасників процесу , а саме ОСОБА_2 , представника ОСОБА_4 , які підтримують клопотання , ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 не з*явились в судове засідання , дослідивши матеріали справи,вважає,що по справі слід призначити судову будівельно- технічну експертизи .

Враховуючи характер дослідження та те,що проведення експертизи неможливе в ході судового розгляду,провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.130, 143-145,147, 150,168,202,203,209,210,293 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно- технічну експертизи на розгляд якої поставити питання: Чи можливо надати варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 без урахування самочинного будівництва ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз м.Київ вул. Смоленська 6 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя: