ун. № 2608/15705/12
пр. № 2-о/2608/382/12
13 листопада 2012 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого -судді Величко Т.О., при секретарі Ткаченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Держдепартамент по справам громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб в Святошинському районі м.Києва про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-
Заявник у справі звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення посилаючись не те, що 15 лютого 2011 року ОСОБА_2, який являється двоюрідним братом заявниці, склав на неї заповіт. У заповіті зазначив «ОСОБА_1» замість ОСОБА_1. У свідоцтві про народження записано - ОСОБА_1, 03.08.2012 року заявниці прийшов лист -повідомлення від нотаріуса з Росії проте, що заявниці необхідно звернутися до суду за встановленням юридичного факту належності її до заповіту, складеного 15.02.2011року ОСОБА_2. Відповідно до експертного висновку №056/427-d від 07 вересня 2012 року (а.с.5) «з урахуванням зазначеного український документальний запис особового імені ОСОБА_1 (паспорт, запис ОСОБА_1) і російський запис ОСОБА_1 (заповіт, запис російською мовою ОСОБА_1) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними».
В судовому засіданні заявниця підтримала заяву з викладених вище підстав та просила суд її задовольнити.
Зацікавлена особа у судове засідання не з»явилась, просила розглядати справу за відсутності.
Суд, заслухавши пояснення заявника, думку, пояснення свідків, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази встановив наступне.
Судом встановлено, що у свідоцтві про народження записано - ОСОБА_1 ( а.с.7).
Судом встановлено, що 15 лютого 2011 року ОСОБА_2, який склав на неї заповіт. У заповіті зазначив «ОСОБА_1» (а.с.9).
Судом встановлено, що згідно до експертного висновку №056/427-d від 07 вересня 2012 року (а.с.5) «з урахуванням зазначеного український документальний запис особового імені ОСОБА_1 (паспорт, запис ОСОБА_1) і російський запис ОСОБА_1 (заповіт, запис російською мовою ОСОБА_1) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними».
В судовомузасіданні були допитані свідки ОСОБА_4та ОСОБА_5, які повідомили, що працювали тривалий час із заявницею та всі у колективі називали заявницю ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як зазначено у паспорті.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, у тому числі належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Оскілки судом встановлено, що заповіт було складено на ОСОБА_1, громадянку України,ІНФОРМАЦІЯ_1, та заявниця ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверлжено паспортними данними, суд вважає що заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, ст. 256-259, 294 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт про те, що заповіт, який був складений 15.02.2011 року ОСОБА_2 (рос. ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_3, був складений на користь ОСОБА_1 - складений на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 одна й та сама особа.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарга на рішення суду протягом 10 днів з часу його проголошення, а у разів відсутності осіб, протягом 10 днів з часу отримання її копії.
Суддя: Т.О. Величко