Справа № 1620/2869/2012
Номер провадження 2/1620/1077/2012
іменем України
12 листопада 2012 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:
головуючої судді - Куцин В. М.,
при секретарі - Калініченко Л. О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргорода справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання третя особа ОСОБА_3
17 жовтня 2012 року ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх доходів батька дитини, ОСОБА_3
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб між ними розірвано. З часу розірвання шлюбу і на даний час син проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. На даний час син навчається в професійному аграрному ліцеї в селі Веприк Гадяцького району Полтавської області на денній формі навчання. Стипендії яку отримує син в розмірі 273 гривні не вистачає на витрати пов'язані з навчанням, проїздом до місця навчання. Позивачка не має можливості забезпечити матеріально сина,оскільки не працює, тому потребує матеріальної допомоги від відповідача.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.17).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило (а.с.16).
Враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 182 СК України передбачає, що при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.
Стаття 198 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього кодексу.
Судом встановлено, що повнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається за державним замовленням з 01.09.2011 року в професійному аграрному ліцеї села Веприк Гадяцького району Полтавської області. До закінчення навчання, - до 18.01.2013 року не досягне 23 річного віку (а.с.6).
Відповідач є його батьком, добровільно не надає допомоги на утримання сина ОСОБА_3 (а.с.4).
Позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу з відповідачем, батьком третьої особи та після укладення шлюбу з ОСОБА_4 стала іменуватися ОСОБА_1(а.с.4,5).
Повнолітній син позиваки ОСОБА_3 проживає з матір'ю і перебуває на утриманні останньої (а.с.8).
Як зазначає позивач відповідач має доходи у вигляді заробітної плати. Повнолітній син, що продовжує навчання ОСОБА_3 має щомісячний дохід- стипендію в розмірі 273 грн.40 коп.
Відповідно до положень статті 12 ЗУ „Про Державний бюджет України на 2012 рік", для працездатних осіб затверджено прожитковий мінімум з 1 січня в розмірі 1073грн., 1 квітня -1094 грн., 1 липня -1102 грн., з 1 жовтня-1118 гривень.
Розмір доходів повнолітнього сина,відповідно до доказів які є в матеріалах справи, становить 273 грн.40 коп., що значно менше прожиткового мінімуму.
Відповідач в супереч вимог ст.ст.27, 60 ЦПК України будь-яких заперечень проти позову не надав, що суд розцінює відсутність таких заперечень.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, відповідно до ст. ст. 182, 198, 199, 200 СК України стягнувши аліменти з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина на період навчання, в розмірі 1/4 заробітку відповідача щомісячно починаючи з 17.10.2012 року, часу звернення до суду з позовом до закінчення навчання -18.01.2013 року.
Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 5 Закону України від 08.07.2011 року „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.
В зв'язку з вищенаведеним підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору, від сплати якого була звільнена позивач при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 198, 199, 200 СК України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 209, 211, 212, 213, 214, 215, 223, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Черевки Миргородського району Полтавської області, жителя села Декабристи Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2012 року до закінчення навчання -18 січня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 214 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: В. М. Куцин