Справа № 1620/1922/2012
№ провадження 1/1620/166/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
08 листопада 2012 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого -судді Чернюк В.Д.,
при секретарі Міщанін Т.М.,
з участю прокурора Сіряк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 КК України,-
Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачуються по ст. 309 ч. 1 КК України за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
За результатами проведеного судового слідства, при виконанні судом положень ст. 317 КПК України прокурором заявлено клопотання про направлення цієї справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, оскільки така неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.
Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, свого ставлення до заявленого клопотання прокурора не висловив. Його відсутність в даному судовому засіданні, за переконанням суду, не тягне порушення його прав при вирішенні цього процесуального питання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.
Відповідно до ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Статтею 16 -1 КПК України визначено принцип диспозитивності розгляду кримінальних справ, за яким суд повинен забезпечувати умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав.
Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 16 -1 КПК України на суд покладається функція розгляду справи, а не нагляду за досудовим слідством, суд не вбачає за можливе і необхідне вказувати в цій постанові, які слідчі та інші дії мають бути проведені на усунення прогалин досудового слідства, які відомі прокурору, виходячи з його клопотання.
Керуючись ст. ст. 16 -1, 22, 273, 281, 317 КПК України , суд, -
Клопотання прокурора Сіряк Т.В. задовольнити.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 КК України направити Миргородському міжрайонному прокурору для організації додаткового досудового слідства.
Міру запобіжного заходу підсудному залишити у вигляді підписки про невиїзд.
На цю постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя В. Д. Чернюк