Справа № 1602/1185/2012
14.11.2012 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця , громадянина України ,
проживаючого за адресою селище ОСОБА_3
Полтавської області, вул.Шевченка ,буд. 34, не
працює, ідентифікаційний номер суду невідомий,
до адміністративної відповідальності
не притягувався,-
15 вересня 2012 року о 00 годин 05 хвилин неповнолітній гр. ОСОБА_2 по вулиці Жовтневій в селищі Велика Багачка Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, з вираженими ознаками алкогольного сп'яніння , а саме: запах алкоголю з ротової порожнини , нечітка мова, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
15 вересня 2012 року о 00 годин 05 хвилин неповнолітній гр. ОСОБА_2 по вулиці Жовтневій в селищі Велика Багачка Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом.
Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п.2.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що з протоколами він ознайомлений , дійсно 15 вересня 2012 року о 00 годин 05 хвилин по вулиці Жовтневій в селищі Велика Багачка Полтавської області він керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом.
Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.а.с.1,6), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.2,3).
У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №1602/1185/2012 р., №1602/1186/2012 р. підлягають об'єднанню під №1602/1185/2012 р. і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає вчинення правопорушення вперше неповнолітнім.
Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, вони підлягають відповідальності на загальних підставах.
Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 був неповнолітнім (16 років), правопорушення скоїв вперше, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи винного , приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати застосувати вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.
Керуючись ст.ст.13, 36 ,ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя -