Справа № 1620/694/2012
Номер провадження 2/1620/334/2012
іменем України
08 листопада 2012 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:
головуючого, судді Куцин В. М.
при секретарі Непокупній Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" (далі ПАТ «БАНК ФОРУМ») звернулося до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування позовних вимоги вказав, що між акціонерним комерційним банком «Форум»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0048/07/25-CL від 26 грудня 2007 року. Згідно з кредитним договором позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом кредитування 776000 (сімсот сімдесят шість тисяч) гривень 00 копійок (далі Кредитні кошти) на споживчі цілі строком користування по 25 грудня 2017 року, зі сплатою 16,0% річних за користування Кредитними коштами. Відповідно до умов п.п. 2.3 - 2.6, 3.3.2 Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення Кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором 26 грудня 2007 року сторони уклали іпотечний договір №0048/07/25-CL/S-1, посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №8041, 8042, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, їдальня, що знаходиться в АДРЕСА_1, приміщення 2, загальною площею 820,0 кв.м., який належить ОСОБА_2 на праві власності.
Крім того з метою забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №0048/07/25-CL/S-2 від 26.12.2007 року. Згідно з п. 2.2 Договору поруки ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед Позивачем за невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань всіма своїми грошовими коштами та всім своїм майном.
Незважаючи на неодноразові звернення позивача, заборгованість відповідача по Кредитному договору до цього часу не погашена. Станом на 01 лютого 2011 року в порушення вимог Кредитного договору загальна заборгованість відповідача по Кредитному договору становить: заборгованість по кредиту -775999 гривень 84 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом -130106 гривень 49 копійок; пеня за прострочення сплати кредиту -86655 гривень 38 копійок; штраф -5000 гривень 00 копійок. Всього заборгованість по Кредитному договору становить 997761 гривень 71 копійка.
На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача 997761 грн. 71 коп. звернувши стягнення на предмет іпотеки шляхом надання позивачу права продажу будь -якій особі -покупцеві та отримання коштів від продажу об'єкта нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, їдальня, що знаходиться в АДРЕСА_1, приміщення 2, загальною площею 820,0 кв.м., який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності ЯЯЯ 945219 від 13.12.2007 року виданого виконавчим комітетом Миргородської міської ради 13 грудня 2007 року, зареєстрованого в ДКП «Миргородтехінвентаризація»19 грудня 2007 року, в реєстровій книзі 1, під номером 261, реєстраційний номер 11250833, витрати пов'язані з продажу та реалізації майна покласти на відповідачів та стягнути судові витрати за розгляд справи судом.
17 травня 2012 року в судовому засіданні представник позивача Корнієнко Н.Ю. подала уточнену позовну заяву, в якій просила стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача 997761 грн. 71 коп. та стягнути судові витрати за розгляд справи судом (а.с.57-58).
Ухвало суду від 07 червня 2012 року провадження по вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК ФОРУМ»про захист прав споживача, визнання дій, що передують укладенню договору незаконними та визнання правочину недійсним (а.с.79).
10 жовтня 2012 року було відновлено провадження по справі та продовжено судовий розгляд. В ході якого представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по кредитному договору в сумі 997761грн 71 коп. та понесені судові витрати. Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнав.
08 листопада 2012 року в судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду (а.с.103).
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнали частково, суду пояснили, що суму заборгованості по кредиту та розмір нарахованих відсотків вони мають намір погашати, про що мається домовленість з банком. Однак, просили про зменшення неустойки (пені) на 75% до суми 21663,85 гривень 85 копійок, так як позивачем не надано розмір збитків завданих банку, в зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту та враховуючи наявність обставин, які мають істотне значення (зменшення прибутків від підприємницької діяльності), що унеможливило здійснювати погашення кредиту та відсотків, відповідно до положень ст. 551 ч. 1 ЦК України.
Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі кредитного договору№0048/07/25-CL 26 грудня 2007 року ОСОБА_1 відкрита відновлювальна кредитна лінія з лімітом кредитування 776000 (сімсот сімдесят шість тисяч) гривень 00 копійок (далі Кредитні кошти) на споживчі цілі строком користування по 25 грудня 2017 року, зі сплатою 16,0% річних за користування Кредитними коштами(а.с.7-9). Відповідно до умов п.п. 2.3 - 2.6, 3.3.2 Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення Кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни.
На виконання умов договору позивач перерахував, а відповідач ОСОБА_1 (позичальник) за період з 26.12.2007 року по 23.07.2010 року отримав кошти в сумі 775999 грн. 84 коп., що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.11-22).
З метою забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №0048/07/25-CL/S-2 від 26.12.2007 року. Згідно з п. 2.2 Договору поруки ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед Позивачем за невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань всіма своїми грошовими коштами та всім своїм майном (а.с.25).
За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Умови кредитного договору 2.3,2.7.3.3.2 відповідачем ОСОБА_1 порушені, що не заперечує сам відповідач, та підтверджується розрахунком заборгованості, наданим ПАТ «БАНК ФОРУМ»і витягом руху коштів по кредитному договору (а.с. 4-6).
Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.
Оскільки позичальник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали умови договорів, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору 0048/07/25-CL від 26 грудня 2007 року підлягає стягненню солідарно з позичальника та поручителя станом на 01.02.2012 року в розмірі 997761 грн. 71 коп.
На думку суду не заслуговують на увагу твердження позивача про можливість зменшення судом розміру неустойки відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, оскільки в супереч вимог ст. 60 ЦПК України, саме відповідачем ОСОБА_1 не надані будь-які об'єктивні докази, які б підтверджували винятковість ситуації, обставини, в наслідок яких виникла заборгованість по кредитному договору, що мають істотне значення. Та зважаючи, що розмір неустойки є значно меншим, ніж сума збитків, так як розмір заборгованості по кредиту та процентах на - 01.02.2012 року становить 906106 грн. 33 коп., в той час як розмір пені, яку просить стягнути позивач з відповідачів 86655 грн.38 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі цього необхідно стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»по 1609 (одній тисячі шістсот дев'ять ) гривень 50 копійок - судових витрат.
Керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України
Позовні вимоги ПАТ " БАНК ФОРУМ" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»( код за ЄДРПОУ 21574573 р/р 29090937000212 в ПАТ «БАНК ФОРУМ»м. Київ, МФО 322948) заборгованість за кредитним договором № 0048/07/25-CL від 26 грудня 2007 року в розмірі 997 761 (дев'ятсот дев'яносто сім тисяч сімсот шістдесят одну ) гривню 71 копійка.
Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»по 1609 (одній тисячі шістсот дев'ять ) гривень 50 копійок - судових витрат.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Суддя: В. М. Куцин