Справа № 6-268/12
09.11.2012 р.
Свердловський міський суд Луганської області у складі:
головуючий суддя - Новосьолова Г.М.,
при секретарі - Вобліковій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свердловськ заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу. Посилався на те, що 17.07.2012 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколент - Капітал», керуючись главою 47 УК України, уклали договір відступлення права вимоги № 114/1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог.
Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 114/1 від 17.07.2012 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколент - Капітал» набула статусу нового кредитора та «Райффайзен Банк Аваль», включно до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Заявник просить суд замінити сторону по справі № 2-339/10 із заміною сторони АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на її правонаступника ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколент - Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В судове засідання сторони не з'явилися і про причини неявки суд не повідомляли. За таких обставин, суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.
Згідно вимог ст. 37 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесі. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов'язкові для нього так само, як були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до Постанови від 24.07.2009 р. ВДВС Свердловського МУЮ м.Свердловська Луганської області, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1682 виданого 10.06.2009 р. Свердловським міським судом Луганської області.
Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/1 від 17 липня 2012 року, убачається, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколент - Капітал», керуючись главою 47 УК України, уклали договір відступлення права вимоги № 114/1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог.
Отже, подання про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд
Заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити повністю.
Замінити стягувача по справі № 2-339/10 із заміною сторони АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на її правонаступника ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколент - Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, банківські реквізити ТзОВ «КУА «Прімоколент - Капітал» (ЗНВПІФ «Прімоколент Венчурний Фонд -1», р/р26506305190746, -у ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, код ЄДРПОУ 36676934.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали, через Свердловській міській суд .
Суддя: Г.М. Новосьолова