Дело № 1-633/12
16.10.2012 г.
Свердловский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи: Новосёловой Г.Н., при секретаре: Вобликовой И.А., с участием прокурора: Лизневой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Свердловска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Червонопартизанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обучается в ПТУ №15 г.Червонопартизанска Луганской области, по ст. 185 ч.3 УК Украины,-
13.06.2012 года в 13.30, ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений с целью наживы подошел к дачному участку АДРЕСА_2, где путем отжима запорного устройства в виде замотанной металлической проволоки на металлической калитке, открыл её, после чего подошел к дому и с помощью лестницы поднялся на чердак, через незапертую дверь проник в чердачное помещение, откуда тайно похитил имущество гр. ОСОБА_3, а именно металлолом на общую сумму 588 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что показания он не желает давать, согласен с теми показаниями, которые он давал в ходе досудебного следствия, полностью на них настаивает, раскаивается в содеянном.
В соответствии с требованиями статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины, с согласия подсудимого, полностью признающего свою вину в инкриминируемом преступлении и, принимая во внимание, что участники судебного рассмотрения считают доказанными обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, признав их установленными в судебном заседании, суд считает возможным ограничить исследование доказательств изучением материалов уголовного дела и данных, характеризующих личность подсудимого ОСОБА_1
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается:- показаниями ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия, которые оглашены в судебном заседании о том, что 13.06.2012 года, примерно в 12.00 часов он, взял у своего соседа ОСОБА_4 алюминиевую тачку, после чего направился в район ш. Богучарская (возле центрального кладбища) г. Червонопартизанска, где расположены дачные участки, с целью найти на брошенной даче какой- либо металл. Оставив тачку в посадке, ОСОБА_1 направился на поиски металла на территории поселка. Походив по поселку, примерно в 13.30 часов, он зашел на один из дачных участков, расположенных возле АДРЕСА_3. Размотав проволоку калитки ОСОБА_1 проник на территорию дачи. Походив по даче, он начал искать какой-либо металл. Он сбросил металлические изделия на землю, после чего взял спрятанную в кустах тачку и погрузил на нее часть металла с чердака. После этого ОСОБА_1 отвез металл на ул. Шахтерскую ОСОБА_7. За данный металл ОСОБА_7. заплатил ему 190 гривен, которые он потратил на спиртное, продукты питания. /л.д.- 62/.
Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 квалифицирует его действия по статье 185 ч.3 УК Украины как умышленные противоправные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для ОСОБА_1 является полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Суд, с учётом обстоятельств по делу, личности подсудимого, считает, что подсудимому ОСОБА_1 возможно назначить наказания в пределах, установленных санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что ОСОБА_6 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется в быту, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возмещен полностью.
Судебные издержки по делу не значатся.
Вещественные доказательства по делу: металлические изделия, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, оставить ему по принадлежности.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться в органы УИИ для регистрации.
Вещественные доказательства по делу: металлические изделия, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, оставить ему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области, через Свердловский городской суд участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья: