02.11.2012 1/1224/5062/12
1224/290/12
Рубежанский суд, Луганской области
в составе, судьи Мякинченко Н.В.
при секретаре Сиротиной Е.А.
с участием прокурора Мамедова Э. Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Кременная, Луганской области, украинца , гражданина Украины, образование среднее специальное , работающего ООО «Пинта «, водителем , ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.4 УК Украины
Примерно в ноября 2009 года , более точная дата предварительным следствием и судом не установлена , ОСОБА_1, , на центральном рынке г. Северодонецка Луганской области , приобрел у неустановленного следствием лица, заведомо поддельную справку, датированную 11. 11. 2009 года, согласно которой, он работает в ФХ «ОСОБА_4», расположенном по адресу : Луганская область , Кременской район, п. Епифановка ул. 40 лет Победы, , 35, в должности водителя автомобиля ЗИЛ регистрационный номер НОМЕР_1 с 12. 10. 2006 годав стаж в должности водителя составляет 3 года 1 месяц. После чего, 12. 11. 2009 года , ОСОБА_1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа , с целью допуска к сдаче экзамена и получения водительского удостоверения категории «Д»предоставил указанную поддельную справку в МРЭО г. Рубежное Луганской области, расположенное по ул. Освободителей , 22.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью.
Суду пояснил, что в 2000 году он получил водительское удостоверение категории «С».
В 2009 году для осуществления деятельности, связанной с грузоперевозками , ему необходимо было открыть категорию «Д». В феврале 2009 года он закончил Белокуракинскую автошколу. После чего ему необходимо было ехать в Рубежанское МРЭО (по месту регистрации) и сдавать экзамены. Обязательным условием для сдачи экзаменов является наличие непрерывного водительского стажа не менее 3-х лет , которого у него не было. Случайно он узнал , что существует некий «Николай Иванович «, который может предоставить поддельную справку о непрерывном водительском стаже . Примерно в первой декаде ноября 2009 года он созвонился с ОСОБА_2 , который назначил встречу на Центральном рынке г. Северодонецка. При встрече, ОСОБА_2 передал ему справку, согласно которой он работал в ФХ «ОСОБА_4 «, в должности водителя автомобиля ЗИЛ и водительский стаж составляет более 3-х лет. На справке стояли штамп и печать данного предприятия и подпись директора. За данную справку он заплатил ОСОБА_2, оговоренную ранее ими сумму 500 грн. 12. 09. 2009 года он приехал в МРЭО города Рубежное , где сдал все необходимые документы( в том числе и вышеуказанную справку) для сдачи экзаменов. После этого в этот же день был допущен к сдаче экзаменов и успешно их сдал. 18. 11. 2009 года вновь приехал МРЭО г. Рубежное, где лично получил водительское удостоверение категории «Д».
Вина подсудимого подтверждается также :
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что в период времени с 2008 года по 2010 год он работал в должности инспектора по розыску МРЭО г. Рубежное. В его функциональные обязанности входило : прием экзаменов у лиц, желающих получить водительские удостоверения, непосредственная выдача водительских удостоверений и их замена. Для получения водительского удостоверения вышестоящей категории «д», которое дает право управления пассажирскими автобусами , лицо должно иметь непрерывный водительский стаж сроком не менее 3-х лет(при наличии категории В, С). После окончания учебного заведения , лицу выдается свидетельство об его окончании . Посоле чего он проходит экзамен в МРЭО, по месту регистрации и предоставляет данное свидетельство , справку с места работы о том, что непрерывный водительский стаж составляет не менее 3-х лет и другие необходимые документы. Назначается дата экзамена и лицо сдает экзамен непосредственно м МРЭО. До 07. 12. 2009 года проверка подлинности справок с места работы не проводилась .
-показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что в период времени с 2003 года 2011 года он являлся частным предпринимателем и занимался фермерством в АДРЕСА_2. У него имелся штамп и печать с реквизитами ФХ «ОСОБА_4», которые постоянно находились при нем , свободного доступа к ним никто не имел. В его владении действительно находился автомобиль ЗИЛ регистрационный номер НОМЕР_1. Гражданин ОСОБА_1 никогда на его предприятии не работал . Гражданина с анкетными данными «ОСОБА_2 «он не знает, Как его печать и штамп оказались на поддельной справке , он не знает, никому таких справок не выдавал.
-заявлением ОСОБА_1 от 12. 11. 2009 года в МРЭО г. Рубежное, в котором он просит принять у него экзамен для получения водительского удостоверения высшей категории и прилагает справку с места работы. (л.д. 5)
-выемкой в МРЭО г. Рубежное справки, датированной 11. 11. 2009 года согласно которой, ОСОБА_1 работает в ФХ «ОСОБА_4 «, расположенном по адресу : АДРЕСА_2, в должности водителя автомобиля ЗИЛ, регистрационный номер НОМЕР_1 с 12. 10. 2006 года, стаж в должности водителя составляет 3 года 1 месяц. (л.д. 28-29)
-справкой пенсионного фонда Украины от 30. 08. 2012 года , согласно которой ОСОБА_1, в период времени 2006-2009 года находился в трудовых отношениях с ООО «Пинта- Кременской пивоваренный завод «, с 09. 01. 2007 года по 07. 10. 2008 года и с 06. 04. 2009 года по 31. 12. 2009 года (л.д. 7)
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности. суд считает, что действия ОСОБА_1, правильно квалифицированы по ст. 358 ч. 4 УК Украины, выразившиеся в предоставлении заведомо поддельного документа.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном .
Как личность ОСОБА_1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит , по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет
Судьба вещественных доказательств подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 510 грн. :
Меру пресечения подписку о невыезде с места жительства в отношении ОСОБА_1 - оставить, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : справка, подтверждающая трудовую деятельность в ФХ «ОСОБА_4 « на имя ОСОБА_1- оставить в материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд, Луганской области в течении 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи жалобы в Рубежанский суд, Луганской области.
Судья ____________Н.В. Мякинченко