Рубіжанський міський суд Луганської області
03.09.2012 3-в/1224/4020/12
1224/22/12
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. , розглянувши подання заступника начальника Рубіжанського МВ КВІ ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого, відповідно до постанови Рубіжанського міського суду від 30.05.2012 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт,
Заступник начальника Рубіжанського МВ КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2. В поданні зазначається, що 14.06.2012 року до Рубіжанської кримінально-виконавчої інспекції надійшли матеріали стосовно ОСОБА_2 Відповідно до постанови Рубіжанського міського суду від 30.05.2012 року, ОСОБА_2 мешкає за адресою м. Рубіжне, пр. Московський, 25/17.
При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно мешкає за зазначеною адресою.
16.08.2012 року порушник був поставлений на облік до рубіжанського МВ КВІ, йлому було роз,яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що гр. ОСОБА_2 надав підписку та пояснення.
16.08.2012 року порушник прибув до КВІ, та згідно направлення Рубіжанського МВ КВІ за вихідним № 60\2078 порушника було направлено для відпрацювання 60 годин громадських робіт до ПП "Ромалекс".
20.08.2012 року з ПП "Ромалекс" надійшло повідомлення про те, що 17.08.2012 року ОСОБА_2 не з,явився на підприємство, для початку відпрацювання 60 годин громандських робіт. при проведенні перевірки виконання порушником стягнення у вигляді громадяських робіт було встановлено, що останній для відпрацювання громадських робіт з 17.08.2012 року по теперешній час не приступив.
У зв'язку з викладеними обставинами заступник начальника Рубіжанського МВ КВІ ОСОБА_1 вважає за необхідне направити матеріал до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він отримав виклик до Рубіжанського КВІ особисто та16.08.2012 року був поставлений на облік., йому було роз,яснено порядок та умови відбування покарання. правові наслідки ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.17.08.2012 року він прибув до ПП "Ромалекс" для відпрацювання громадських робіт. Але не був допущений до роботи, у зв,зяку з тим, що не представив з основного місця роботи з хімзавода "Зоря" графік зайнятості . На даний час графік не представлений. Наміру ухилятися від відпрацювання громадських робіт не було. Просив визнати причину поважною та не замінювати йому покарання у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Рубіжанського міського суду, від 30.05.2012 р., що є в матеріалах подання, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Гр-н ОСОБА_2 зареєстрований за адресою м. Рубіжне, пр. московський, 25/17. 16.08.2012 року порушник був поставлений на облік до рубіжанського МВ КВІ, йлому було роз,яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що гр. ОСОБА_2 надав підписку та пояснення.16.08.2012 року порушник прибув до КВІ, та згідно направлення Рубіжанського МВ КВІ за вихідним № 60\2078 порушника було направлено для відпрацювання 60 годин громадських робіт до ПП "Ромалекс".20.08.2012 року з ПП "Ромалекс" надійшло повідомлення про те, що 17.08.2012 року ОСОБА_2 не з,явився на підприємство, для початку відпрацювання 60 годин громандських робіт. при проведенні перевірки виконання порушником стягнення у вигляді громадяських робіт було встановлено, що останній для відпрацювання громадських робіт з 17.08.2012 року по теперешній час не приступив.
Відповідно до п. 3.17 наказу ДДУПВП № 35 від 25.02.2009 року "Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт", ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання.
Згідно зі ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт відповідно до постанови судді, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов,язанні з виконанням постанови про накладення адмінісративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки суд визнає поважною причину невідпрацювання громадських робіт по теперешній час ОСОБА_2 , відповідно до постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.05.2012 року, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання заступника начальника Рубіжанського МВ КВІ ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, п. 3.17 наказу ДДУПВП № 35 від 25.02.2009 року "Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт", суд, -
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Рубіжанського МВ КВІ ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.А.Ткачук