27.09.2012 1/1224/4402/12
1224/252/12
Рубежанский суд, Луганской области
в составе судьи, ОСОБА_1
при секретаре Клименко Д.Е.
с участием прокурора Арсени О. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2, 22. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ г. Петропавловск-Камчатский, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, не учащегося, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины
Установил :
24. 08. 2012 года , примерно в 12-00 часов ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь в гостях , по адресу : Луганская область , г. Рубежное, пр-кт Московский, 25/126 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений , воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны хозяина квартиры ОСОБА_3, путем свободного доступа , тайнопохитил мобильный телефон „Нокия 202” стоимостью 668 грн. 44 коп. С находящейся в нем сим. -картой мобильного оператора „МТС „ стоимостью 10 грн. и деньгами на счету в сумме 34 гривны, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению , причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на сумму 712 грн. 44 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью и пояснил, что 24. 08. 2012 года примерно в 11-00 час. зашел в гости к своему соседу из кв. № 126 по имени ОСОБА_3 . У ОСОБА_3 в гостях находился незнакомый мужчина , ОСОБА_3 предложил выпить, поскольку у него была водка. Он вместе с незнакомым мужчиной выпили примерно 300 грамм водки ОСОБА_5 пить не стал , пояснив, что болеет и пьет таблетки. В процессе распития спиртных напитков , он несколько раз просил у ОСОБА_5 дать ему позвонить с мобильного телефона «Нокия 202». Александр давал ему позвонить. Когда ОСОБА_5 и второй мужчина курили на балконе, он воспользовавшись тем, что они отвлечены, похитил телефон и вышел из квартиры. Сим-карту вытянул из телефона и выбросил. Пошел на рынок «Ласточка «, где продал телефон незнакомому мужчине , который занимается продажей мобильных телефонов за 250 грн. Вырученные деньги потратил на еду и алкоголь. Согласен возместить потерпевшему 700 грн. В содеянном раскаивается .
Вина подсудимого подтверждается также :
- заявлением ОСОБА_3 от 28. 08. 2012 года, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 24. 08. 2012 года похитило принадлежащий ему мобильный телефон „Нокия 202 „ (л. д. 6)
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 08. 2012 года , примерно в 11 час, к нему в квартиру по адресу : АДРЕСА_1 пришел сосед из квартиры №123 ОСОБА_2, с которым он поддерживал дружеские отношения. .ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения, сказав что у него похмелье. В это время пришел еще один знакомый ОСОБА_6 . Он угостил их водкой. ОСОБА_2 и ОСОБА_6 выпили примерно 500 гр. водки на двоих . Было около 12-00 час. , когда ОСОБА_2 попросил дать ему позвонить. Он передал ему свой мобильный телефон «Нокия 202 «. После того, как ОСОБА_2 перестал разговаривать по телефону, он взял у него свой телефон и положил на кухне на стиральной машине. После чего он и Андреев вышли на балкон, чтобы покурить , а ОСОБА_2 сидел в зале. Через минуту он слышал, как хлопнула входная дверь и понял, что ОСОБА_2 ушел. Примерно через 2 часа после этого он обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон . Понял, что взять мог только ОСОБА_2. В тот же день , вечером он встретил ОСОБА_2 во дворе дома. ОСОБА_2 сознался, что он украл мобильный телефон, пояснив, что он его продал на рынке «Ласточка», а деньги пропил. ОСОБА_2 просил не обращаться в милицию , обещал вернуть телефон или деньги. Прошло несколько дней, но ОСОБА_2 не вернул ни деньги за телефон , ни телефон, поэтому он написал заявление в милицию . Просит взыскать с подсудимого 700 грн.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что он является частным предпринимателем и занимается продажей мобильных телефонов на вечернем рынке г. Рубежное «Ласточка «24. 08. 2012 года он находился на рынке, осуществлял продажу мобильных телефонов с торгового лотка. Примерно во второй половине дня к нему подошел незнакомый парень , который предложил приобрести у него мобильный телефон «Нокия 202 « в корпусе черно-серого цвета. Парень пояснил, что это его телефон , но в настоящий момент у него нет документов , он их предоставит позже.
Парень назвался ОСОБА_2. И он записал его данные в блокнот. Телефон явных повреждений не имел, сим-карта отсутствовала. Он приобрел телефон за 250 грн. и 26. 08. 2012 года реализовал данный телефон незнакомому парню.(л.д. 30-31)
-показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 24. 08. 2012 года примерно в 11-00 час. он зашел в гости к своему знакомому ОСОБА_3, который проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3 . Практически сразу к ОСОБА_3 зашел незнакомый парень, которого представили ОСОБА_2. По внешнему виду было видно, что ОСОБА_2 был выпивши. Иван жаловался на похмелье. ОСОБА_3 сказал, что у него есть водка и он может опохмелить ОСОБА_2. Втроем сели на кухне. ОСОБА_3 не стал пить , ссылаясь на здоровье. Вдвоем с ОСОБА_2 они выпили примерно 500 гр. водки. В процессе распития спиртного ОСОБА_2 просил у ОСОБА_3 дать ему позвонить с его мобильного телефона ОСОБА_3 дал ОСОБА_2 свой телефон и тот кому-то звонил. Он с ОСОБА_3 стояли на балконе и курили. Услышал как хлопнула входная дверь. ОСОБА_3 сказал, что это ОСОБА_2 ушел к себе домой. Через некоторое время ОСОБА_3 сказал, что не может найти свой телефон, который он давал ОСОБА_2. Осмотрели комнату, но телефона не нашли. (л.д. 32)
-явкой с повинной ОСОБА_2, где он сознался в похищении мобильного телефона у потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 13)
-протоколом осмотра места происшествия от 28. 08. 2012 года , в ходе проведения которого была осмотрена квартира по адресу : АДРЕСА_2. (л.д. 8-11)
-воспроизведением обстановки и обстоятельств события , в ходе проведения которого ОСОБА_2 указал на ОСОБА_7 как на лицо, которому он продал похищенный мобильный телефон «Нокия 202»(л.д. 28-29)
-заключением товароведческой экспертизы № 573-227 от 04. 09. 2012 года , согласно которого стоимость мобильного телефона «Нокия 202»похищенного у ОСОБА_3 на момент исследования с учетом свободного ценообразования на территории и Украины , может составлять 668, 44 грн. (л.д. 38-39).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 И,Н. правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража ).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 , суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном .
Как личность ОСОБА_2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете врача психиатра и нарколога.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание с применением ст. 75 УК Украины, обязав его на основании ст. 76 УК Украины периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции.
Суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего ОСОБА_3 в размере 700 грн. на основании ст. 1166 ГК Украины, учитывая вину подсудимого и его согласие с иском
Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы составили 411 грн. 60 коп. , которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого .
Вещественных доказательств по делу нет .
Руководствуясь. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год .
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 ( один ) год 6 (шесть) месяцев , обязав его на основании ст. 76 УК Украины периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения , в отношении ОСОБА_2 -подписку о невыезде с места жительства, оставить до вступления приговора в законную силу .
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 ущерб в размере 700 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в размере 411. 60 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд, Луганской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Рубежанский суд, Луганской области.
Судья _________________Н.В. ОСОБА_1