Справа № 1218/1469/2012
Провадження № 2/1218/392/2012
14 листопада 2012 р. Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді - Іванової О. М
при секретарі - Заходяченко О.В.
за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар Луганської області матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПрАТ «СВФ «Агротон» до ОСОБА_1, Штормівської сільської ради Новоайдарського району про визнання недійсними та скасування рішень,-
ПрАТ «СВФ «Агротон» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, Штормівської сільської ради Новоайдарського району про визнання недійсними та скасування рішень.
Ухвалою Новоайдарського районного суду від 05.11.2012 року задоволено заяву представника ПрАТ «СВФ «Агротон» про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом спору.
12.11.2012 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначених в ухвалі Новоайдарського районного суду від 05.11.2012 року заходів забезпечення позову, оскільки на даний момент, відповідно до ухвал Новоайдарського районного суду від 03.09.2012 року та 07.09.2012 року про визнання мирових угод, власниками спірного майна є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не приймають участі у справі у якості співвідповідачів. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом ПрАТ «СВФ «Агротон» до ОСОБА_1, Штормівської сільської ради Новоайдарського району про визнання недійсними та скасування рішень, оскільки відповідними діями були обмежені права осіб, які не приймають участі у справі.
Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.
Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Заява про скасування заходів забезпечення позову подана у відповідності до вимог ст. 154 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав заявлені вимоги, дослідивши надані відповідачем ОСОБА_1 письмові докази, судом достовірно встановлено, що ухвалою Новоайдарського районного суду від 07.09.2012 року у цивільній справі за номером 1218/1185/2012, номер провадження - 2/1218/308/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів, яка набрала чинності 13.09.2012 року, визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відповідно до якої за ОСОБА_3 визнано право власності на об'єкти нерухомості: механічну майстерню-матеріальну кладову, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 837 мІ, яка складається з: А1а - мехмайстерні загальною площею 717,8 мІ, Б-котельні; М-гаражу, В1 матеріальної комори; автогараж-продовольчу комору, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1294,9 мІ, який складається з: А1 - автогаражу загальною площею 767,3 мІ, В1 - га ражу загальною площею 26,6 мІ, гаражу Б1 загальною площею 461,0 мІ, продовольчої комори Д1 загальною площею 40,0 мІ, воріт 1, огорожі 2, колодязя 3; автозаправку, яка розта шована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 18,7 мІ, яка складається з З1 автозаправки, огорожі 1; нежитлову будівлю контори, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 221,6 мІ, яка складається з Г1 - гаражу загальною площею 92,4 мІ, огорожі, які належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих Штормівською сільською Радою Новоайдарського району Луганської області 18.07.2012 року. На підставі зазначеної ухвали 17.09.2012 року Новоайдарським РКПТІ зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на зазначені в ухвалі об'єкти нерухомості.
Згідно ухвали Новоайдарського районного суду від 03.09.2012 року у цивільній справі за номером 1218/1157/2012, номер провадження - 2/1218/307/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яка набрала чинності 08.09.2012 року, визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до якої за ОСОБА_2 визнано право власності на об'єкт нерухомості: критий тік, розташований за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 6528,5 кв.м., який складається з об'єктів: вагової з навісом Е1е загальною площею 64,6 кв.м.; підвалу П; сушилки Жж1; ЗАВ-20, Р; критого току, С1, загальною площею 4386,6 кв.м; критого току, Т1, загальною площею 1838,7 кв.м; ЗАВ-25, Зз: ЗАВ-40, З1; насінневого складу И1; загальною площею 238,6 кв.м.; під'їзного путі 1; під'їзного путі 2; огорожі 3; огорожі 4; огорожі 5; во ріт 6, який належать ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухому майно, видане Штормівською сільською Радою Новоайдарського району Луганської області 18.07.2012 року. На підставі зазначеної ухвали 12.09.2012 року Новоайдарським РКПТІ зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на зазначені в ухвалі об'єкти нерухомості.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Виходячи з приписів імперативної норми, вжиті заходи забезпечення позову повинні застосовуватись до набрання судовим рішенням, яким закінчується розгляд справи по суті, законної сили, що також регламентовано п. 10 ППВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до якого заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Разом з тим ПВСУ наголошує, що суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Враховуючи наведене, суд вправі скасувати вжиті заходи забезпечення позову до виконання рішення, яким закінчується розгляд справи по суті, тільки у випадках коли потреба в їх застосуванні відпала або у разі зміни обставин, що зумовили їх застосування, однак на думку суду доводи заявника та представлені ним письмові докази не спростовують ті обставини, які зумовили застосування відповідних заходів забезпечення позову та не свідчать про те, що потреба в їх застосуванні відпала, оскільки зміна власника спірного майна не доводить добросовісність та законність набуття права власності попереднім власником та не підтверджує законність рішень відповідних органів, на підставі яких ОСОБА_1 набув право власності на ці об'єкти, тому суд вважає, що скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно до вирішення справи по суті може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Посилання відповідача ОСОБА_1 на порушення прав власників нерухомого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вони не приймають участі у справі у якості співвідповідачів, суд не приймає до уваги. Питання про залучення співвідповідачів до участі у справі регламентовано ст. 33 ЦПК України та не перешкоджає розгляду справи по суті.
Керуючись п. 10 ППВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПрАТ «СВФ «Агротон» до ОСОБА_1, Штормівської сільської ради Новоайдарського району про визнання недійсними та скасування рішень - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Головуючий: О. М. Іванова