Головуючий у 1-й інстанції: Коцюба О.М.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
іменем України
"21" червня 2012 р. Справа № 2-а-1681/11
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:
головуючого судді Бондарчука І.Ф.
суддів: Моніча Б.С.
Охрімчук І.Г.,
при секретарі Кошиль О.Ю. ,
за участю представників сторін:
розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "02" лютого 2012 р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" про стягнення коштів ,
У лютому 2009 року позивач звернувся до суду з позовом , в якому просив стягнути з Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» кошти в сумі 54804,24 грн.. Позовні вимоги обгрунтовував тим, що проведеною ревізією збереження та використання переданого в оренду цілісного майнового комплексу, що належить територіальній громаді м. Новоград-Волинський, та повноти розрахунків з місцевим бюджетом за орендну плату в ОПТМ «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» за період з 01.01.2006 по 01.01.2008 рік встановлено ряд порушень, що призвели до збитків на загальну суму 54804,24 грн., а саме, внаслідок недоотримання умов нарахування орендної плати та не проведення щомісячного коригування розміру орендної плати на індекс інфляції передбачених методиками розрахунку орендної плати на загальну суму 13891,59 грн. та внаслідок оплати завищеної вартості робіт, а саме обкладанням податку на додану вартість операцій з реконструкції мереж теплопостачання, які не належали до поставок товарів та послуг та не підлягали оподаткуванню, завдано матеріальних збитків державі на суму 40912,65 грн..
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2012 року в задоволені позову було відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції позивача як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено , що позивачем проведено ревізію використання коштів субвенції з державного бюджету на капітальний ремонт орендованих теплових мереж та встановлено, що у 2007 році відповідачем, який виконував функції замовника, за рахунок бюджетних коштів, проведено капітальний ремонт теплотрас, які рахуються в нього на балансі. Робота по капітальному ремонту теплових мереж проводилась господарським способом. Згідно актів виконаних робіт, прийнятих розпорядником прямі витрати складають - 1527167,0 грн., в т.ч. вартість матеріалів - 1322603,71 грн., інші витрати (заробітна плата, загальновиробничі витрати) - 204563,29 грн. на які було нараховано податок на додану вартість в загальній сумі 305433,40 грн., в т.ч. на вартість матеріалів - 264520,75 грн., та інші витрати - 40912,65 грн..
02.07.2007 року між Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради та ОПТМ «Новоград Волинськтеплокомуненерго»було укладено договір на виконання робіт по реконструкції теплопостачання житлової зони військового містечка № 5 м. Новоград-Волинський Житомирської області (а.с. 38-39).
28.11.2007 року Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради № 43 було затверджено Акт робочої комісії з «Реконструкції мереж теплопостачання житлової зони в/м №5 в м. Новоград-Волинський». За вказаним рішенням було затверджено робочу комісію та вирішено передати мережі теплопостачання житлової зони в/м № 5 на балансі ОПТМ «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», що підтверджує той факт, що мережі теплопостачання, під час їх реконструкції, не знаходилися на балансі ОПТМ «Новоград - Волинськтеплокомуненерго» та не перебували у його власності.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що задовольняючи позов в цій частині, суд прийшов до правильного висновку , що висновки КРУ, викладені в акті ОПТМ «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»за період з 01.01.2006 по 01.01.2008 року 06.03.2008 № 14-09/36 щодо завищення вартості будівельних робіт є помилковими з огляду на наступне
Згідно із п.п.3.1.1 пункту 3.1. статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування є операції платників податків з поставки товарів та послуг місце надання яких знаходиться на митній території України.
Відповідно до ст. 5 вказаного Закону є перелік операцій, що звільняються від оподаткування. До цього переліку не відноситься виконання робіт господарським способом. Абзацом 3 п. 1.4 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власні а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг.
Крім того, рішенням виконкому Новоград-Волинської міської ради від 23.03.2005 року № 96 " Про оренду майна комунальної власності» було внесено зміни до зазначеного договору яким встановлено плату за оренду цілісного майнового комплексу в розмірі 1% до заліку вартості орендованих основних засобів.
Порядок нарахування орендної плати передбачено пунктами 1 та 3 «Методики розрахунків плати за оренду майна комунальної власності та порядок зарахування орендної плати», затверджених рішенням міської ради від 25.12.2003 року №212 та 21.12.2006 року № 99.
Відповідно п. 1 та 3 цієї Методики передбачено, що орендна плата нараховується з розрахунку фактичної вартості об'єкта оренди визначеної шляхом експертної оцінки або залишкової вартості станом на дату укладання договору оренди, враховуючи орендну ставку, зональний коефіцієнт, затверджений рішенням виконкому міської ради та індекс інфляції.
Розрахунок орендної плати за цілісний майновий комплекс, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення нежитлового призначення), складається з таких етапів: - визначення вартості орендованого майна, визначення базової річної орендної плати, розрахунку орендної плати на дату укладання договору оренди, розмір якого відображається в тексті договору оренди.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку стягнення з відповідача до державного бюджету недорахованої орендної плати в сумі 13891,59 грн є безпідставними
Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду без змін.
За таких обставин доводи позивача , наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи , а висновок суду першої інстанції є таким , що грунтується на належних та допустимих доказах.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.195,198, 200 ,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "02" лютого 2012 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук
судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук
Повний текст постанови складено 25.06.2012 року
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Державна фінансова інспекція в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014
3- відповідачу Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" вул.І.Франка,15А,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700