ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
31 жовтня 2012 року № 2а-15242/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Добрівської Н.А.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
з позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби
доСуб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
простягнення податкової заборгованості, -
25 жовтня 2011 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва (правонаступник -ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС) звернулась до суду із позовом до СПД -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 27 840,00 грн. за рахунок активів платника.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача утворилась заборгованість у зазначеному розмірі зі сплати штрафних (фінансових) санкцій, визначених рішенням №0001841740 від 21.04.2010р. та податковим повідомленням-рішенням №0001851740/0 від 21.04.2010р., яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 листопада 2011 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2011 року провадження у справі № 2а-15242/11/2670 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-15533/10/2670.
На підставі отриманої від відповідача відповіді на судовий запит, ухвалою суду від 21 вересня 2012 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
18 жовтня 2012 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами.
У судовому засіданні 18 жовтня 2012 року відповідач просив зупинити провадження у справі оскільки ним оскаржується до Вищого адміністративного суду ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року по справі 2а-15533/10/2670.
Суд протокольною ухвалою відмовив в задоволені даного клопотання з огляду на те, що рішення суду, яким рішення №0001841740 від 21.04.2010р. і податкове повідомленням-рішенням №0001851740/0 від 21.04.2010р. визнані правомірними набрало законної сили і оскарження його до суду касаційної інстанції не зумовлює обов'язкового зупинення провадження у справі, що дає підстави для висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі на даній стадії судового розгляду.
З огляду на неявку в судове засідання представника позивача, від якого надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особи ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) перебуває на обліку в ДПІ у Дніпровському районі міста Києва ДПС та відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), положення якої кореспондуються із вимогами, закріпленими у п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинність з 01.01.2011 року, несе обов'язок по сплаті належних сум податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-III (далі по тексту -Закон № 2181-III), узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно із визначенням, наведеним в підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг -це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
На підставі акта №1311/17-1606900857 від 08.04.2010 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) за період 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, податковим органом 21 квітня 2010 року винесено рішення №0001841740/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за ЕККА та порушення законодавства про патентування у розмірі 27 500,00 грн. та податкове повідомлення-рішення №0001851740/0, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції зі збору на забруднення навколишнього середовища фізичними особами у розмірі 340,00 грн.
Наведені рішення оскаржені платником податків до Окружного адміністративного суду міста Києва, який своєю постановою від 15.04.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року, відмовив в задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та податкового повідомлення-рішення.
У відповідності із положеннями частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції за наслідками її перегляду в апеляційному провадженні набрала законної сили 12 червня 2012 року.
В силу закріплених в п.п.56.17.5 п.56.17, п.56.18 ст.56 ПК України положень, грошове зобов'язання, визначені в рішенні №0001841740 від 21.04.2010р. і податковому повідомленні-рішенні №0001851740/0 від 21.04.2010р. вважаються узгодженими.
Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога -не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога -не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
На виконання вищенаведених вимог законодавства, яким регулювались спірні правовідносини на момент їх виникнення, ДПІ у Дніпровському районі міста Києва ДПС було направлено відповідачу податкові вимоги:
- перша податкова вимога від 01 листопада 2010 року № 1/5050 на суму 340,00 грн. (отримана відповідачем 08.11.2010 року);
- друга податкова вимога від 08 грудня 2010 року № 2/5632 на суму 340,00 грн. (отримана відповідачем 28.03.2011 року).
Відомостей про сплату боргу у повному обсязі відповідачем до суду не надано.
Наявність боргу зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за ЕККА, порушення законодавства про патентування та зі збору на забруднення навколишнього середовища фізичними особами у визначеному в позовній заяві розмірі станом на день постановлення рішення у даній справі підтверджується довідкою №11464/10/19-111 від 02.09.2012 року, а також довідкою про наявність заборгованості станом на 02.10.2012 року.
Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.
Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України, який набрав чинності з 01.01.2011р. визначено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу.
Згідно п.п.95.1 -95.3 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 27 840,00 грн. підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити повністю.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, юридична адреса: 02218, АДРЕСА_1) податковий борг у розмірі 27 840 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок) гривень 00 коп.
Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 КАС України.
Суддя Н.А. Добрівська