25 вересня 2012 р.Справа № 2а-2669/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.
представника відповідача Хорольської Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТПФ "Бекар ЛТД" про відвід колегії суддів по адміністративній справі за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2011р. по справі № 2а-2669/11/2070
за позовом Товариства з обмеженой відповідальністю ТПФ "Бекар ЛТД"
до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про визнання незаконними дій та скасування рішень,
22 червня 2011 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової фірми "Бекар ЛТД" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій незаконними та скасування рішення -задоволено частково.
Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про застосування штрафних санкцій №0000262200 від 07.09.2010 р.
В задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, що полягають в протиправному, грубому порушенні ст. 8, ст. 19 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування", ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", ст. 250 Господарського кодексу України при винесенні рішення про застосування штрафних санкцій №0000262200 від 07.09.2010 р. - відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
24.09.2012 року в межах апеляційного провадження по справі, ТОВ ТПФ "Бекар ЛТД" подано клопотання про відвід колегії суддів. Позивач посилається на п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України та вказує на упереджене ставлення колегії суддів під час розгляду справи, оскільки на думку позивача апеляційне провадження по адміністративній справі №2а-2669/11/2070 було відкрито з порушенням норми ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегією суддів не прийнято до уваги факт пропущення апелянтом сроку на апеляційне оскарження постанови суду, протиправно не розглянуто клопотання про поновлення такого сроку. Наведене, на думку заявника, виключає можливість розгляду адміністративної справи №2а-2669/11/2070 колегією суддів.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Обставини, за яких може бути відведений суддя, передбачено ст. 27, ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
У заявленому клопотанні, позивач посилається на п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, як на підставу для відводу колегії суддів.
Норма КАС України, на яку вказує, позивач, передбачає в якості підстави для відводу судді наявність інших, крім уже зазначених, обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді. Така підстава є оцінною. Тому для відведення судді в такому випадку необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач вказує, що суддею незаконно винесено ухвалу про відкриття провадження по справі без розгляду та вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, який був пропущений відповідачем. Зазначає, що судом проігноровано той факт, що спір між ТОВ ТПФ "Бекар ЛТД" та Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відсутній, у зв'язку з набранням законної сили постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року.
Аналіз змісту статті 27 КАС України не дає колегії суддів підстав для прийняття рішення про задоволення відводу, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено і матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості судді при розгляді цієї адміністративної справи, а ті факти, на які посилається позивач - не є обставиною, яка може свідчити про упередженість в діях суддів.
Інших підстав для відводу колегії суддів відповідно до ст. 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.
Керуючись ст. 27, 28, 160, 167, 195, 196, 206, 209 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТПФ "Бекар ЛТД" про відвід колегії суддів по адміністративній справі №2а-2669/11/2070 за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2011р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТПФ "Бекар ЛТД" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій та скасування рішень - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 01.10.2012 р.