26 вересня 2012 р.Справа № 2025/2а-3669/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Калитки О. М.
Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2012р. по справі № 2025/2а-3969/12
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області
про поновлення порушеного права на перерахунок пенсії,
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Лозівського міськрайонного суду з адміністративним позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, справа № 2025/2-а-2750/11.
Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.04.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений.
Не погоджуючись з постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.04.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області подало апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2012 року постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.04.2011 року було скасовано та прийнято нову постанову в якій в позові ОСОБА_1 відмовлено.
Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області звернулося до суду із заявою про поворот виконання постанови суду від 13.04.2011 року у зв'язку із її скасуванням апеляційною інстанцією та відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області.
Таким чином, заявник вважає, що вищезазначене є підставою для стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області безпідставно отриманих коштів.
Ухвалою Лозівського Міськрайонного суду від 09 липня 2012 року у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про поворот виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.04.2011 року у справі № 2025/2-а-2750/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківській області про поновлення порушеного права на перерахунок пенсії відмовлено.
Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Лозівського Міськрайонного суду від 09 липня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про поворот виконання постанови Лозівського міськрайонного суду від 09.07.2012 року.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на прийняття оскаржуваної ухвали при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.
Позивач не скористався правом подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання постанови суду від 13.04.2011 року суд першої інстанції виходив з того, що відсутні докази того, що скасована постанова була обґрунтована на повідомлених ОСОБА_2 за відомо неправдивих відомостях або поданих нею підроблених документах.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішується судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.
Статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних періодичних платежів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що заява про поворот виконання постанови від 13.04.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області не підлягає задоволенню оскільки, всупереч ч. 1 ст. 71 КАС України відповідачем ні до суду першої інстанції ні до суду апеляційної інстанції не надано доказів того, що скасована постанова суду від 13.04.2011 року була обґрунтована на повідомлених ОСОБА_2 завідомо неправдивих відомостях або поданих нею підроблених документах.
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що ухвала Лозівського міськрайонного суду від 09.07.2012 р. по справі № 2025/2а-3669/12 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області залишити без задоволення.
Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2012р. по справі № 2025/2а-3969/12 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.