12 вересня 2012 р.Справа № 2а-6038/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Калитки О. М.
Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2012р. по справі № 2а-6038/12/2070
за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"
про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати рішення Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 16.05.2012 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру №139, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме на квартиру №139, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що з метою проведення державної реєстрації права власності на квартиру №139, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що була придбана ним у ОСОБА_2 за договором купівлі -продажу від 27.01.2012 року, позивач подав до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" відповідну заяву та усі необхідні документи передбачені розділом ІІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Позивач зазначив, що 16.05.2012 року ним отримано рішення від відповідача про відмову у державній реєстрації права власності на придбану ним квартиру. Позивач вважає зазначене рішення незаконним та необґрунтованим, оскільки серед визначених законодавством підстав для відмови у проведенні державної реєстрацію прав не має жодної підстави яка б надавала право реєстратору відмовляти у реалізації позивачем свого законного права на реєстрацію права власності щодо придбаної на законних підставах за договором купівлі -продажу від 27.01.2012 року квартири. Крім того, позивач зазначив, що спірне рішення не містить в собі жодного пояснення та обґрунтування в чому саме полягає неможливість установити відповідність заявлених позивачем прав і поданих документів вимогам законодавства. Також позивач зазначив, що він не має жодного відношення та не є учасником в судових справах, на які посилається відповідача в спірному рішенні. Таким чином, позивач вважає, що подані ним документи для проведення державної реєстрації права на зазначену квартиру відповідають вимогам закону і дають змогу в повній мірі встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а тому спірне рішення підлягає скасуванню.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.
Відповідач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Позивач, ОСОБА_1, звернувся з письмовим клопотанням про відмову від апеляційної скарги.
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи зазначеної заяви, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що відмова позивача від апеляційної скарги відповідає вимогам закону та вважає можливим задовольнити заяву, відповідно до ч.1 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.
Як свідчить заява позивача, останній відмовляється від апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як свідчать матеріали справи, постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами по справі, заперечень щодо закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги не надійшло.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову відповідача від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження по справі.
Керуючись ст.160, 167, 193, 196, 197, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2012р. по справі № 2а-6038/12/2070 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.