"30" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/26545/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівГашицького О.В.
Мороз Л.Л.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду (далі -УПФ) України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення підвищення до пенсії за касаційною скаргою УПФ України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року,
У січні 2011 року ОСОБА_4 у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя пред'явила позов до УПФ України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення підвищення до пенсії.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2011 року задоволено адміністративного позов ОСОБА_4 до УПФ України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення підвищення до пенсії.
Визнати протиправними дії УПФ України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя щодо перерахунку пенсії ОСОБА_4 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої виплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік.
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року апеляційну скаргу УПФ України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя повернуто апелянту з підстав, передбачених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.
У касаційній скарзі УПФ України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить його судове рішення скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суддя суду апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу УПФ України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2011 року, виходив з того, що її було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. Крім того, УПФ України в Шевченківському районі м. Запоріжжя не порушувало клопотання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Як видно з матеріалів справи, дана справа судом першої інстанції розглянута у письмовому провадженні і копія постанови була направлена на адресу позивача 14 лютого 2011 року.
Апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 14 лютого 2011 року УПФ України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя подано 01 березня 2011 року, тобто після спливу десятиденного строку, передбаченого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
УПФ України в Шевченківському районі м. Запоріжжя не надало суду будь-яких доказів щодо дати отримання копії судового рішення та не заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
За таких обставин, суддя суду апеляційної інстанції з урахуванням пропуску строку на подання апеляційної скарги правильно повернув апеляційну скаргу УПФ України в Шевченківському районі м. Запоріжжя.
Доводи касаційної скарги правильність висновку судді апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги не спростовують.
Оскаржуване судове рішення законне і обґрунтоване.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Оскільки суддя суду апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення підвищення до пенсії -без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Гашицький О.В.
Мороз Л.Л.