06 листопада 2012 року м. Київ А/9991/183/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії:
головуючого судді: Кравцова О.В.,
суддів: Масло І.В.,
Смоковича М.І.,
при секретарі судового засідання Марчук Л.А.
за участю:
представника Центральної виборчої комісії -Плукара В.В.,
представників Всеукраїнського об'єднання «Свобода»- П'ятака І.І., Кізіна С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 223 ОСОБА_4 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 223, Центральної виборчої комісії за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Всеукраїнське об'єднання «Свобода», кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 223 ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
2 листопада 2012 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 223 ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №223, Центральної виборчої комісії (далі -ЦВК), в якому просив:
- визнати неправомірною бездіяльність окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 223, що полягає у не встановленні підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та встановлення підсумків голосування в одномандатному окрузі № 223;
- зобов'язати Центральну виборчу комісію прийняти рішення про витребування всієї виборчої документації в окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 223 в приміщенні Центральної виборчої комісії;
- зобов'язати Центральну виборчу комісію зобов'язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 223 здійснити повторний перерахунок бюлетенів виборців на дільницях № 800976, 800987,800991, 800996, 801000, 801002, 801004, 801013, 801026, 801040, 801055 у приміщенні Центральної виборчої комісії у зв'язку з неможливістю здійснення повторного підрахунку в приміщенні Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 223;
- зобов'язати Центральну виборчу комісію встановити підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу № 223, в одномандатному виборчому окрузі № 223;
- зобов'язати Центральну виборчу комісію прийняти рішення про встановлення результатів виборів у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу № 223 та в одномандатному виборчому окрузі № 223.
Позовні вимоги мотивував тим, що окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №223 через постійні технічні перерви та порушення правопорядку на засіданнях не може встановити підсумки голосування у вказаному окрузі на виборах народних депутатів, які відбулися 28 жовтня 2012 року, що фактично є проявом бездіяльності встановлення результатів виборів даного округу, а тому просить Центральну виборчу комісію вчинити дії по встановленню результатів виборів в межах одномандатного округу № 223 та в одномандатному виборчому окрузі № 223.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2012 року позов задоволено частково, визнано бездіяльність ЦВК протиправною та зобов'язано її вчинити дії, передбачені частиною п'ятою статті 97 Закону України «Про вибори народних депутатів України», провадження по справі в частині визнання неправомірною бездіяльності окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 223, що полягає у не встановленні підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та встановлення підсумків голосування в одномандатному окрузі № 223 -закрити, в іншій частині позовних вимог -відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Центральна виборча комісія, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, подала апеляційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій просила скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2012 року у частині, що стосується визнання бездіяльності Центральної виборчої комісії протиправною та зобов'язання вчинити дії, передбачені частиною п'ятою статті 97 Закону України «Про вибори народних депутатів України»та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 223 ОСОБА_4 у частині визнання бездіяльності Центральної виборчої комісії протиправною та зобов'язання вчинити дії, передбачені частиною п'ятою статті 97 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
У судовому засіданні представник ЦВК апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку, визначеному процесуальним законодавством.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, просили суд відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.
Частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, тому законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення переглядається судом у межах доводів апеляційної скарги.
Відповідно до статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України»N 4061-VI від 17 листопада 2011 року (далі -Закон N 4061-VI) -з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
Окружна виборча комісія опрацьовує відомості про кількість виборців, внесених до списку виборців на виборчій дільниці на момент закінчення голосування, та кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці на момент закінчення голосування та передає такі відомості до Центральної виборчої комісії через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему не пізніше 24 години дня голосування. Центральна виборча комісія невідкладно оприлюднює зазначені відомості на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.
Засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.
Судом встановлено, що окружна виборча комісія № 223 здійснює свої повноваження відповідно до статей 94, 95, 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України»щодо встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу № 223 та встановлення підсумків голосування в одномандатному окрузі № 223.
З метою покращення роботи цієї комісії членами ЦВК було проведено перевірку, за результатами якої встановлені факти грубого порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України».
У зв'язку з цим постановою ЦВК від 2 листопада 2012 року № 1923 було достроково припинено повноваження голови окружної виборчої комісії та призначено головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 223 іншого члена цієї виборчої комісії.
Отже, судом встановлено, що ЦВК в межах своєї компетенції приймала рішення та вчиняла дії, щодо належної організації роботи окружної виборчої комісії № 223, яка працює і виконує свої повноваження щодо встановлення підсумків голосування на цьому окрузі. Тобто, не встановлено факту бездіяльності ЦВК.
З огляду на викладене висновки суду першої інстанції про наявність бездіяльності ЦВК не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.
Також помилковим є застосування судом першої інстанції приписів частини п'ятої статті 97 Закону України «Про вибори народних депутатів України», оскільки судом не встановлено умов, за яких ЦВК зобов'язана здійснювати повноваження окружної виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування.
За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову є незаконним та необґрунтованим у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції, в частині задоволення позову, скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 223 ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Всеукраїнське об'єднання «Свобода», кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 223 ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Оскільки в іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось, в цій частині його слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 160-162, 172, 177, 195, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії задовольнити частково.
Скасувати Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 223 ОСОБА_4 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 223, Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Всеукраїнське об'єднання «Свобода», кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 223 ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії в частині визнання бездіяльності Центральної виборчої комісії протиправною та зобов'язати її вчинити дії, передбачені частиною п'ятою статті 97 Закону України «Про вибори народних депутатів України»та відмовити в задоволенні позову.
В іншій частині - постанову залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Кравцов О.В.
Судді: Масло І.В.
Смокович М.І.