25 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/65550/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора м. Євпаторії Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року у справі за позовом прокурора
м. Євпаторії Автономної Республіки Крим до Євпаторійського міського центру зайнятості про скасування постанови про притягнення фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 07 вересня 2011 року №140 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -
Прокурор м. Євпаторії Автономної Республіки Крим звернувся до суду з позовом до про скасування постанови про притягнення фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 07 вересня 2011 року №140 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2012 року позовну заяву прокурора м. Євпаторії Автономної Республіки Крим залишено без розгляду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора м. Євпаторії Автономної Республіки Крим.
У касаційній скарзі заступник прокурора м. Євпаторії Автономної Республіки Крим просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора м. Євпаторії Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року у справі за позовом прокурора м. Євпаторії Автономної Республіки Крим до Євпаторійського міського центру зайнятості про скасування постанови про притягнення фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 07 вересня 2011 року №140 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Чумаченко