30 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/17330/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівГашицького О.В.
Мороз Л.Л.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в Ємільчинському районі Житомирської області про зобов'язання нарахувати щомісячне підвищення до пенсії за касаційною скаргою УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04 січня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 березня
2011 року,
У грудні 2010 року ОСОБА_4 у Ємільчинському районному суді Житомирської області пред'явила позов до УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області про зобов'язання нарахувати щомісячне підвищення до пенсії.
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона відноситься до категорії громадян з правовим статусом "діти війни" та відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Посилаючись на те, що таке підвищення до пенсії їй не виплачувалося, просила визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати здійснити відповідні перерахунки та виплати за 2007-2010 роки.
Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від
04 січня 2011 року, залишеною без зміни ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2011 року, позов ОСОБА_4 частково задоволено.
Визнано бездіяльність УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області щодо незабезпечення виконання Конституції України, Закону України "Про соціальний захист дітей війни" відносно ОСОБА_4 за період з 1 червня по
30 листопада 2010 року -неправомірною.
Зобов'язано УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 щомісячної соціальної грошової допомоги відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 1 червня по 30 листопада 2010 року, за виключенням отриманої нею суми, відмовивши в решті позову за безпідставністю позовних вимог.
У касаційній скарзі УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволення позовних вимог ОСОБА_4
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", який набрав чинності з 1 січня 2006 року, набула правового статусу, передбаченого цим Законом.
Отже, відповідно до положень вказаного Закону пенсія позивача повинна виплачуватись із збільшенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Пунктом 12 статті 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом було зупинено дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на 2007 рік.
Проте, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня
2007 року положення пункту 12 статті 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" з урахуванням статті 111 цього Закону визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними).
Також згідно з пунктом 41 розділу 2 Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" було змінено. Статтею 6 (в новій редакції) цього Закону передбачалося, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року
№ 10-рп/2008 року, у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу 1, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пункту 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".
Відповідно до вимог статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на всій території України, остаточним і не може бути оскаржене.
З моменту ухвалення рішення Конституційним Судом України бездіяльність суб'єкта владних повноважень є протиправною.
Отже, в період з 1 січня по 9 липня 2007 року та з 1 січня по 22 травня
2008 року ОСОБА_4 не мала права на щомісячне підвищення до пенсії, оскільки норма відповідного Закону, якою передбачено це право, у 2007, 2008 роках була зупинена. Право ОСОБА_4 на підвищення до пенсії у встановленому Законом розмірі було відновлено лише з 9 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по
31 грудня 2008 року, тобто з часу ухвалення Конституційним Судом України вказаних вище рішень.
Крім того, відповідно до статті 71 Закону України від 26 грудня 2008 року № 835-VI "Про Державний бюджет України на 2009 рік" Кабінету Міністрів України у 2009 році надано право встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.
Проте, на виконання вищезазначеної норми Кабінетом Міністрів України не приймалося окремої постанови щодо встановлення у 2009 році розміру підвищення до пенсії особам, віднесеним до категорії "дитина війни". Пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 "Про деякі питання соціального захисту окремих категорії громадян" передбачено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань") до пенсії щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у таких розмірах: з 22 травня -48,1 грн., з 1 липня - 48,2 грн. та з 1 жовтня - 49,8 грн. Розмір підвищення до пенсії з 1 січня 2009 року цією постановою не був визначений та відповідні зміни з цього питання у 2009 році у зазначену постанову не вносилися.
Тому, у 2009 році застосуванню підлягала стаття 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у попередній редакції.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", дія статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не зупинялася та не скасовувалася.
Щодо розміру мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення до пенсії, то суди обґрунтовано визнали, що розрахунок необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.
Разом з тим, відповідно до частини першої статі 99 Кодексу адміністративного судочинства України, яка діяла на час вирішення справи судом першої інстанції, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд першої інстанції залишаючи без розгляду позов в період з 9 липня
2007 року по 1 червня 2010 року включно, виходив з того, що позивач пропустив встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, що є підставою для залишення позову у відповідній частині без розгляду.
Погодитися повністю з такою правовою позицією суду першої інстанції не можливо з огляду на таке.
Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі (частина перша статті 58 Конституції України).
Тобто набрання чинності новим законом за загальним правилом не скасовує обов'язки, які виникли на основі закону, що втратив чинність, і на момент набрання чинності новим законом залишилися невиконаними. Судовий захист від такого невиконання гарантується частиною першою статті 55 Конституції України. Скорочення строків звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, які на момент такого скорочення залишилися невиконаними, фактично пом'якшує (скасовує) відповідальність суб'єкта владних повноважень. Проте пом'якшення відповідальності може бути застосовано лише щодо фізичних осіб (рішення Конституційного Суду України від 09 лютого
1999 року № 1-рп/99).
Тому, з метою дотримання вимог статті 58 Конституції України та принципу верховенства права (юридичної визначеності) щодо вимог фізичної (юридичної) особи до суб'єкта владних повноважень, які виникли до скорочення строків звернення до адміністративного суду, судам належить застосовувати строки, що діяли до такого скорочення.
Отже при вирішенні даного спору суду першої інстанції слід було застосовувати річний строк звернення до суду за захистом порушеного права ОСОБА_4
В решті рішення суду першої інстанції є правильним з огляду на не поважність причин пропуску строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.
Обставини у цій справі встановлені повно та всебічно, але судом першої та апеляційної інстанцій частково допущено порушення норм процесуального права, які суд касаційної інстанції має можливість усунути шляхом зміни його рішення у відповідній частині.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області залишити без задоволення.
Абзаци 2, 3 та 4 резолютивної частини постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04 січня 2011 року змінити та викласти в такій редакції: "Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області щодо виплати підвищення до пенсії України ОСОБА_4 у розмірі, який не відповідає вимогам статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у період з 07 грудня 2009 року по 30 листопада 2010 року.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", за період з 07 грудня 2009 року по 30 листопада 2010 року з урахуванням здійснених виплат у цей період.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити."
Абзац четвертий резолютивної частини постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04 січня 2011 року вважати абзацом п'ятим.
В решті постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04 січня 2011 року у незміненій частині та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про зобов'язання нарахувати щомісячне підвищення до пенсії залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Гашицький О.В.
Мороз Л.Л.