Справа № 2604/19971/12
Провадження №2-н/2604/1143/2012
Номер рядка звіту 1
"02" жовтня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України у цивільній справі наказного провадження за заявою: Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Під час вирішення питання щодо відкриття наказного провадження були проведені наступні підготовчі дії -вивчено матеріали заяви, проведені дії передбачені ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.
Із заявою про видачу судового наказу звернувся орган, якому належить право вимоги. До заяви доданий документ (довіреність), що підтверджує повноваження представника юридичної особи.
У заяві Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу про видачу судового наказу про стягнення боргу, заявлені вимоги, передбачені ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України та за якими може бути видано судовий наказ.
Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.
За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки визначені ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд -
Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Суддя:
Суддя:В. П. Катющенко