Справа № 2604/18042/12
іменем України
"05" жовтня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючої судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить дана квартира відповідно до Договору дарування від 27 квітня 2011 року, відповідач, був прописаний в зазначеній квартирі за згодою попереднього власника квартири -її дідуся, однак в зазначеній квартирі ніколи не проживав, за комунальні послуги не сплачує та не користується житловим приміщенням, у зв'язку з чим втратив право користуванням цим приміщенням.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак, надала до суду заяву, де позов підтримала в повному обсязі та просить суд винести рішення в заочному провадженні у її відсутність за наявними у справі доказами та матеріалами.(а.с. 24)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою вказаною у позовній заяві, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи думку позивачки, яка просила розглядати справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Судом встановлено, що відповідно до Договору дарування від 27 квітня 2011 року, ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1. (а.с.4)
Відповідно до довідки ЖРЕО-414 № 307 від 06.04.2012 року в приватній квартирі АДРЕСА_1, власником особистого рахунку якого є ОСОБА_1, зареєстрований ОСОБА_2 . (а.с.5)
За нормою ч.1 ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має право використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин, коли права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень її прав, в даному випадку, у порядку встановленому цивільним законодавством, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що належить позивачу на праві власності на основі Договору дарування від 27 квітня 2011 року.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, відповідача ОСОБА_2 є підстави визнати таким, що втратив право користування житловою площею, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 16, 316, 319, 328, 383, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.