Справа № 2604/19979/12
Ухвала
іменем Україн
"01" жовтня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко Н.М., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу, вважаю, що в прийнятті даної заяви слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, серед іншого, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Згідно частини третьої ст.100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Як убачається з поданої заяви, Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надання послуг централізованого опалення у розмірі 3714,96 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що відповідачка є спадкоємцем своїх померлих батьків квартири АДРЕСА_1, а отже на неї переходять всі права та обов'язки по сплаті заборгованості.
З листа першої Чернігівської державної нотаріальної контори вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері, при цьому в заяві Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»значиться про спадок ОСОБА_1 від її померлих батьків, та разом з тим заявником не додано до матеріалів справи свідоцтва про право на спадщину, зокрема квартири АДРЕСА_1.
Таким чином, із заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та поданих разом із заявою документів вбачається спір про право, оскільки вимоги заявника неможливо вирішити в наказному провадженні, так як в межах заявлених вимог про стягнення заборгованості, необхідно встановити право на власність щодо квартири АДРЕСА_1.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.100, 101, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.