Справа № 2604/23216/12
Ухвала
іменем Україн
"17" жовтня 2012 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Рибалко Ірини Миколаївни, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Рибалко Ірини Миколаївни.
Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.
Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.
Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.
Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до вимог пункту 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України скарга повинна містити, серед іншого, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Як убачається із змісту поданої скарги та додатків до неї, скаржником не долучено до матеріалів скарги доказів на підтвердження викладених у змісті скарги обставин справи, а саме: заявником не зазначено чітко дату отримання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та доказів отримання оскаржуваної постанови відповідного числа, тобто заявником не долучено до матеріалів скарги доказів, коли він дізнався про порушення його прав внаслідок незаконних дій суб'єкта оскарження.
Додатково роз'яснюю, що частиною 1 статті 385 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
За нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання скарги, що не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Рибалко Ірини Миколаївни залишити без руху, про що повідомити скаржнику та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до «24»жовтня 2012 року, однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали.
Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша скарга буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.