Справа № 2604/17648/12
іменем України
"16" жовтня 2012 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого -судді Чех Н.А.
при секретарі -Фузік Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів за невиконання умов договору № 556 від 10.12.2011 року,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 10.12.2011 року між ним та відповідачем, який здійснює свою підприємницьку діяльність безпосередньо через мебельний салон «ІНФОРМАЦІЯ_1», було укладено договір купівлі-продажу шафи-купе № 556. Відповідно до п. 1.1 договору відповідач взяв на себе обов'язок передати у його (позивача) власність шафу-купе, що вказана в замовленні та ескізі шафи, що є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов'язаний прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Відповідно до п. 6.2 вказаного договору, загальна вартість товару складає 5 235 грн. Пунктом 6.3 договору передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити вартість товару та послуг двома платежами, а саме: авансовий платіж в сумі 3 600 грн. та остаточний платіж в розмірі 1 635 грн. На виконання умов договору ним (позивачем) 17.12.2011 року було внесено передоплату в сумі 3 600 грн. за шафу-купе, що підтверджується відміткою про оплату на бланку заказу № 4526. Згідно 4.2 договору, термін поставки товару складає до 30 робочих днів з дати кінцевого погодження з технологом, конструктором і покупцем листа погодження замовлення та можливості виготовити і встановити шафу-купе покупцю по індивідуальному замовленні покупця і після останнього погодження специфікації, при умові надходжень продавцю авансового платежу покупцем. Тобто, товар повинен бути поставлений до 10.01.2012 року. Крім того на бланку замовлення № 4526 кінцевою датою договору є 01.02.2012 року, тобто термін до якого має бути здійснена повна поставка товару. Його (позивача) запевнили, що для виготовлення шафи-купе за його індивідуальним замовленням відповідно до ескізів, є всі необхідні деталі, і що поставка товару буде здійснена на протязі 30-ти робочих днів з моменту підписання договору. Коли термін поставки товару згідно договору закінчився, він зателефонував за номером вказаним в договорі, з приводу надання пояснень щодо виконання його замовлення, на що отримав відповідь про те, що його замовлення обробляється, на що необхідний додатковий час. Як порядний громадянин, розуміючи що на будь-якому підприємстві можуть виникати з різних причин труднощі, щодо виконання певних видів заявок, строків поставки, він ще близько місяця чекав виконання свого замовлення. При наступних його неодноразових телефонних звернень та намаганнях отримати конкретну відповідь щодо отримання свого замовлення, отримував лише обіцянки, що товар буде поставлено на наступному тижні, на початку тижня, завтра. Несвоєчасне виконання відповідачем умов договору щодо поставки товару, а саме шафи-купе, спричинило йому та його родині незручності, так як він має двох дітей двійнят, і звісно при замовлені шафи-купе розраховував на розумні строки поставки для забезпечення певних зручностей для себе та своєї родини. Неприємні телефонні розмови з менеджерами мебельного салону «ІНФОРМАЦІЯ_1»він терпів близько 5 місяців. Крім того, ціни на протязі цього часу за оплачений ним товар значно знизилися. Після чого він з письмовою заявою звернувся до відповідача, яка була зареєстрована мебельним салоном «ІНФОРМАЦІЯ_1»16.06.2012 року за вхідним № 81, з вимогою повернути йому кошти за непоставлений в установлені договором строки товар. Але жодної відповіді, ані письмової, ані в телефонному режимі до теперішнього часу так і не отримав. Відповідно до п. 7.4 договору, в разі порушення продавцем передбачених даним договором строків поставки товару або строків надання послуг, продавець сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% від загальної вартості товару і/або вартість послуг за кожен день прострочки. Враховуючи, що станом на дату пред'явлення позовної заяви до суду, поставка товару відповідачем не здійснена, він зобов'язаний сплатити пеню, нараховану з 10.01.2012 р. по 06.08.2012 року у сумі 1 088,88 грн. В судовому засіданні позивач підтримав усі обставини викладені в позовній заяві та позовні вимоги, просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що 10.10.2011 року він звернувся до відповідача з метою придбання шафи-купе. 10.12.2011 року уклали договір, в цей же день він сплатив авансовий платіж в сумі 3 600 грн. Але до цього часу шафи-купе він не отримав, кошти йому не повернули. Свої дії відповідач пояснював тим, що кошти відсутні, що він у скрутному матеріальному становищі, неодноразово просили почекати. Натомість, до сьогоднішнього дня шафу так і не зробили, коштів не повернули.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про причини неявки, про розгляд заяви у його відсутності суду не надходило.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
В суді встановлено, що 10.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 556, відповідно до якого предметом договору є шафа-купе, яка вказана у замовленні та в ескізі, яку відповідач зобов'язався передати у власність позивача, а позивач зобов'язався оплатити товар в порядку та на умовах вказаних у договорі.
Відповідно до п. 6.2 договору, загальна вартість товару складає 5 235 грн. Згідно з п. 6.3 договору передбачено, що позивач зобов'язаний оплатити вартість товару та послуг двома платежами, а саме: авансовий платіж в сумі 3 600 грн. та остаточний платіж в розмірі 1 635 грн.
Відповідно п.п. 4.1, 4.2 договору, поставка товару здійснюється продавцем за рахунок покупця у розібраному вигляді до місця доставки. Термін поставки товару складає до 30 робочих днів з дати кінцевого погодження з технологом, конструктором і покупцем листа погодження замовлення та можливості виготовити і встановити шафу-купе покупцю по індивідуальному замовленні покупця і після останнього погодження специфікації, при умові надходжень продавцю авансового платежу покупцем. Тобто, товар повинен бути поставлений до 10.01.2012 року.
З бланку замовлення № 4526 від 17.12.2011 року встановлено, позивачем на виконання умов договору було здійснено авансовий платіж в сумі 3 600 грн. Як вбачається з бланку, який є додатком до договору № 556 від 10.12.2011 року, кінцевою датою договору є 01.02.2012 року, тобто термін до якого має бути здійснена повна поставка товару.
Тобто, позивач свої зобов'язання виконав. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, отримавши авансовий платіж він до цього часу не виконав замовлення позивача, та не доставив позивачу замовлену шафу-купе.
Відповідно до п. 7.4 договору, в разі порушення продавцем передбачених даним договором строків поставки товару або строків надання послуг, продавець сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% від загальної вартості товару і/або вартість послуг за кожен день прострочки. Враховуючи, що станом на дату пред'явлення позовної заяви до суду, поставка товару відповідачем не здійснена, він зобов'язаний сплатити пеню, нараховану з 10.01.2012 р. по 06.08.2012 року у сумі 1 088,88 грн.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі товарів мають право на державний захист своїх прав; гарантований рівень споживання; належну якість товарів і торговельного обслуговування; безпеку товарів; необхідну, доступну та достовірну інформацію про кількість, якість і асортимент товарів; відшкодування збитків, завданих товарами неналежної якості, а також шкоди, заподіяної небезпечними для життя і здоров'я людей товарами; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; об'єднання у громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні - покупцеві, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар у строк, встановлений договором купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 665 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до ст. 620 цього Кодексу, а саме у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.
Відповідно ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести свої вимоги і заперечення. По даній справі стороною відповідача не було надано жодного доказу на спростування пояснень, доказів сторони позивача (включаючи покази свідків, висновки експертиз).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
В даному випадку з відповідача в дохід держави має бути стягнуто судового збору -214,60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 525, 526, 530, 655, 662, 663, 665, 693 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним авансовий платіж в сумі 3 600 грн. та пеню в розмірі 1 088,88 грн.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 в доход держави судовий збір 214 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано
Суддя: