Справа № 2604/11806/12
Провадження№ 2/2604/4348/12
іменем України
( заочне рішення )
"12" вересня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Корнієнко О.С..
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів, суд -
Позивач, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 незаконно отримані кошти у розмірі 425 гривень 40 копійок.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 липня 2009 року громадянці ОСОБА_1 була призначена пенсія по втраті годувальника відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
02 грудня 2010 року листом № 2826 Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійоного фонду України в м. Києві звернулося до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва для вирішення питання про відшкодування переплати пенсії (безпідставно одержаних коштів) пенсіонера ОСОБА_1.
Переплата пенсії за період з 01 серпня 2010 року по 31 серпня 2010 року в сумі 425 гривень 40 копійок виникла у зв'язку із відрахуванням з числа студентів Київського державної академії водного транспорту ОСОБА_1.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, позов задовольнити, у разі неявки в судове засіданя відповідача, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, та за згодою представника позивача постановити заочне рішення.
29 липня 2009 року громадянці ОСОБА_1 була призначена пенсія по втраті годувальника відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»( а.с.22).
Так, відповідно до абзаца 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, дітям, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.
29 липня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до УПФУ у Дніпровському районі м. Києва із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника (а.с.22).
Розпорядженням № 862984 від 31 липня 2009 року, з 29 липня 2009 року ОСОБА_1 була призначена пенсія по втраті годувальника відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(а.с.20).
Відповідно до довідки, виданої Київською державною академією водного транспорту імені Гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного від 13 січня 2010 року № 12308/з, ОСОБА_1 дійсно навчалася в Київській державній академії водного транспорту імені Гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного на денній формі навчання з 01 вересня 2009 року по 26 червня 2013 року.
Однак, згідно довідки Київською державною академією водного транспорту імені Гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного від 22 листопада 2010 року № 01/07-385 громадянка ОСОБА_1 була студенткою першого курсу юридичного факультету денної форми навчання за спеціальністю «Правознавство»з 01 вересня 2009 року по 01 липня 2010 року. Наказом № 09-05-184/с від 01 серпня 2010 року була відрахована з числа студентів як така, що не ліквідувала академічну заборгованість (а.с.6).
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:
1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;
2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;
3) у разі смерті пенсіонера;
4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;
5) в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до повідомлення Управління з координації та контрою за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02 грудня 2010 року № 2826 по особовому рахунку НОМЕР_2 який належав ОСОБА_1, виникла переплата пенсії в сумі 425 гривень 40 копійок, у зв'язку з припиненняя навчання.
Разом з тим, УПФУ у Дніпровському районі м. Києва відповідачу надсилалися листи з проханням з'явитися до Управління для вирішення питання щодо повернення безпідставно отриманих коштів, який був отриманий ОСОБА_1, відповідно до зворотнього поштового повідомлення 25 листопада 2010 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 88, 169, 208 -209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 49, ст 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -
Позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 безпідставно одержані кошти у розмірі 425, 40 грн. ( чотириста двадцять п'ять) гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Головному управлінні ОЩАДБАНКУ у м. Києві, МФО 322669, ЄДРПОУ 22869069, отримувач Головне управління Пенсійоного фонду України в м. Києві.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: