Справа № 2604/22588/12
Ухвала
іменем Україн
"16" жовтня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, згідно якої заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.
З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано та підписано представником позивача Романченко А.С., однак до матеріалів справи додано ксерокопію довіреності, якими ПАТ «Дельта Банк»уповноважив Романченко А.С., в тому числі подавати та підписувати позовні заяви, яка належним чином не завірена, оскільки містить не оригінальний, а факсимільний підпис.
Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що подана ксерокопія довіреності, якою ПАТ «Дельта Банк»уповноважив Романченко А.С., в тому числі подавати та підписувати заяви, не завірена належним чином, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає поверненню.
Роз'яснюю заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України, -
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її отримання.
Суддя: