Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"31" жовтня 2012 р.Справа № 5023/311/11 вх. № 311/11
Суддя Чистякова І.О.
без участі представників сторін
розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Діброва", с. Тимченки
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2011 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ДІБРОВА", код ЄДРПОУ 33143671 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича, якого зобов'язано в строк до 13.03.2012 року виконати ліквідаційну процедуру.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 р., постанова господарського суду Харківської області від 13.09.2011 р. по справі № 5023/311/11 залишена без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2012 р., постанова Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 р. та постанова господарського суду Харківської області від 13.09.2011 р. по справі № 5023/311/11 залишені без змін.
27.04.2012 р. до канцелярії суду за вх. № 9277 надійшла скарга ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції на дії ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Діброва" арбітражного керуючого Фоміна Г.В., в якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії арбітражного керуючого Фоміна Г.В. по оцінці та реалізації заставного майна у справі № 5023/311/11 щодо банкрутства ТОВ "Агрофірма "Діброва".
27 червня 2012 року до господарського суду від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції надійшли доповнення до скарги на дії ліквідатора (вх. 11957), в яких кредитор просить суд:
- зобов'язати ліквідатора провести рецензування оцінок здійснених Українською універсальною біржею датованих 04.04.2012р. та 24.04.2012р.;
- зобов'язати ліквідатора здійснити нову незалежну оцінку предметів застави: зернозбирального комбайну марки "KLASS MEGA 360", рік випуску 2007, реєстраційний номер 14214 ТН, зернозбиральний комбайн марки "KLASS MEGA 360", рік випуску 2007, реєстраційний номер 14212 ТН; вантажний автомобіль самоскид С марки МАЗ 551608-236, випуску 2008р.; вантажний автомобіль самоскид С марки МАЗ 551608-236, випуску 2008р., номер шасі Y3M55160880000431, державний реєстраційний номер АХ1320ВМ, причіп - самоскид Е марки МАЗ 856102-210, випуску 2008р., номер шасі Y3M85610280000560, державний реєстраційний номер АХ 3809 ХТ, причіп - самоскид Е марки МАЗ 856102-010, випуску 2008р., номер шасі Y3M85610280000562, державний реєстраційний номер АХ3810ХТ, сівалка марки Morris Concert 2000р, випуску 2008р., заводський номер 2320803430
- зобов'язати ліквідатора надати банку повний звіт з проведеної ліквідаційної процедури;
- заборонити ліквідатору на час проведення рецензування та здійснення нової незалежної оцінки майна та надання їх результатів суду та банку, здійснювати заходи з реалізації предметів застави Банку.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 липня 2012 року розгляд скарги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції на дії ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Діброва" арбітражного керуючого Фоміна Г.В. та слухання звіту ліквідатора було відкладено на 03 вересня 2012 року о 10:30.
В ухвалі господарського суду Харківської області від 18 липня 2012 року ліквідатора було зобов'язано надати суду докази проведення оцінки та реалізації заставного майна (акти проведення оцінки, протоколи засідань комітету кредиторів, договори купівлі - продажу тощо), письмові пояснення з приводу заявленої скарги.
На підставі розпорядження №1085 від 03 вересня 2012 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв'язку з хворобою судді Кононовой О.В. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №5023/311/11 було передано судді Чистяковій І.О.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2012 року слухання звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора відкладено на "03" жовтня 2012 р. о 12:00 у зв'язку з неявкою ліквідатора та незавершенням ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 13 березня 2013 року, слухання звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора відкладено на "31" жовтня 2012 р. о(об) 15:00. Зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 09.11.2011р., в тому числі надати в строк до 31 жовтня 2012 року звіти про оцінку майна банкрута, що перебувало в заставі кредитора (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; угоди про проведення робіт з незалежної оцінки майна банкрута, договори на організацію та проведення аукціону з продажу майна, що перебувало в заставі кредитора (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"), докази оповіщення про продаж майна банкрута, що перебувало в заставі кредитора (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") шляхом публікації відповідного оголошення в органах друку, протоколи аукціону, договори купівлі - продажу майна банкрута, що перебувало в заставі кредитора (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"), докази отримання коштів від реалізації майна банкрута, докази передачі у встановленому порядку на зберігання документів банкрута, докази включення майна банкрута, виявленого під час проведення ліквідаційної процедури до складу ліквідаційної маси, докази проведення інвентаризації майна банкрута. У разі неможливості надати витребувані судом документи, ліквідатору надати письмові пояснення щодо поважності причин невиконання ухвали суду в частині витребування доказів на проведення ліквідаційної процедури.
У судове засідання, призначене на 31 жовтня 2012 року, ліквідатор також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
На цей час ліквідатором вимоги ухвал господарського суду Харківської області не виконано, витребуваних судом документів не надано, що затягує строк ліквідаційної процедури та зумовлює відкладення судом вирішення скарги на дії ліквідатора.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.2 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Таке неналежне виконання повноважень ліквідатором Фоміним Г.В. призвело до штучного затягування на значний термін процедурного провадження у справі про банкрутство боржника, визнаного судом банкрутом, в тому числі процедур задоволення вимог кредиторів, ліквідації та звітування ліквідатора за результатами їх проведення. Очевидне ігнорування з боку професійного ліквідатора приписів суду за судовими актами та положень чинного законодавства про банкрутство.
Вказані факти свідчать про ігнорування ліквідатором також і вимог Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо обов'язковості виконання рішення, ухвал та постанови суду. В провадженні зі справ про банкрутство прийняті судом рішення оформляються судовими актами - ухвалами та постановою.
У відповідності до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організації, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.8 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства.
Згідно Положення про Міністерство юстиції України, яке затверджено Указом Президента України від 06 квітня 2011 р. № 395/2011 Мін'юст України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема сприяє створенню організаційних, економічних та інших умов, необхідних для здійснення процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; забезпечує здійснення процедури банкрутства щодо відсутнього боржника; здійснює у межах повноважень контроль за додержанням арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) ліцензійних умов; видає накази про усунення порушень ліцензійних умов арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами).
Відповідно до пункту 5 наказу Міністерства юстиції України від 07 вересня 2011 р. № 2074/5 "Про структурні підрозділи територіальних органів юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру та з питань банкрутств" у складі Головних управлінь юстиції утворено відділи (сектори) з питань банкрутства для виконання функцій та повноважень державного органу з питань банкрутства.
Враховуючи вищевикладене, та те, що Міністерство юстиції України та відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, як територіальний державний орган, здійснює державну політику та створюють організаційні, економічні та інші умови, необхідні для реалізації процедур банкрутства, суд надсилає цю ухвалу на адресу цих державних органів, а також арбітражного керуючого Фоміна Г.В.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-1, 4-5, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 3-1, 4, 5, 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
По факту виявлених недоліків у діяльності ліквідатора, арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича (ліцензія серії АВ № 456379, видана 26.02.2009 р.) під час проведення судової процедури по даній справі окрему ухвалу надіслати: арбітражному керуючому Фоміну Г.В.; Міністерству юстиції України та відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області.
Зобов'язати арбітражного керуючого Фоміна Г.В., Міністерство юстиції України та відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області розглянути окрему ухвалу та вжити відповідні заходи до усунення недоліків, встановлених при розгляді справи № 5023/311/11 про банкрутство боржника, визнаного судом банкрутом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Діброва" (ідентифікаційний код 33143671).
Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи арбітражному керуючому Фоміну Г.В.; Міністерству юстиції України та відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області письмово повідомити господарський суд Харківської області у строк до 31 листопада 2012 р.
Суддя Чистякова І.О.