04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
05.11.2012 № 41/571
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Новікова М.М.
суддів: Кропивної Л.В.
Мартюк А.І.
за участю представників:
від прокуратури: Волік О.Л. - посвідчення №358 від 18.11.2011
від позивача: не з'явились
від відповідача-1: не з'явились
від відповідача-2: не з'явились
від відповідача-3: Іваненко Д.І. - дов. б/н від 21.09.2010
Дубовий І.А. - дов. б/н від 26.12.2011
від третьої особи: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Приватного підприємства „Буд-Транс"
на рішення господарського суду міста Києва
від 18.06.2012 (головуючий суддя Спичак О.М.,
судді: Смирнова Ю.М., Шаптала Є.Ю.)
у справі №41/571
за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
Головного управління держкомзему в Херсонській області
до 1) Херсонської обласної державної адміністрації
2) Генічеської районної державної адміністрації
3) Приватного підприємства „Буд-Транс"
третя особа Щасливецька сільська рада Генічеського району Херсонської області
про визнання недійсним розпорядження №30 від 20.01.2010 року, договору від 09.02.2010 року та зобов'язання вчинити дії
На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління держкомзему в Херсонській області до Херсонської обласної державної адміністрації , Генічеської районної державної адміністрації та Приватного підприємства „Буд-Транс" про визнання недійсним розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації №30 від 20.01.2010 „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення, надання в оренду земельної ділянки та встановлення розміру орендної плати за користування нею", визнання недійсним договору оренди від 09.02.2010, укладеного між Генічеською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством „Буд-Транс", зобов'язання Генічеського відділу Держкомзему скасувати державну реєстрацію договору оренди від 09.02.2010 та зобов'язання Приватного підприємства „Буд-Транс" повернути земельну ділянку площею 6,0 га, розташованої за межами населеного пункту с. Щасливцево, на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району, Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки № 6522186500:11:006:0235, до державної власності.
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2012 у справі №41/571 позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано недійсним розпорядження Голови Херсонської обласної державної адміністрації №30 від 20.01.2010 „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення, надання в оренду ділянки та встановлення розміру орендної плати за користування нею". Провадження у частині позовних вимог про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди земельної ділянки від 09.02.2010, укладеного між Генічеською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством „Буд-Транс", площею 6,0 га, розташованої за межами населеного пункту с. Щасливе, на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки 6522186500:11:006:0235, який зареєстрований у Генічеському районному відділі Херсонської філії ДП „Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.04.2010 за №4АА002202-041072000015, та у частині зобов'язання Приватного підприємства „Буд-Транс" повернути земельну ділянку площею 6,0 га, розташовану за межами населеного пункту с. Щасливцево, на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки 6522186500: 11:006:0235, до державної власності - припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство „Буд-Транс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 18.06.2012 у справі №41/571 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.
Вимоги та доводи апеляційної скарги відповідача-3 мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Зокрема апелянт зазначає, що висновок державної експертизи землевпорядної документації не є негативним, а проект землеустрою знаходиться на стадії остаточного погодження, шляхом отримання позитивного висновку. Крім того, відповідач-3 стверджує, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їх виконання, а тому не можуть бути спростовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Позивач та третя особа у судове засідання не з'явилися, поважних причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідач-1 та відповідач-2 у судове засідання не з'явилися, надіслали на адресу суду клопотання, у яких просять розгляд справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Буд-Транс" здійснювати без їхніх представників.
Представник відповідача-3 у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представник прокуратури проти апеляційної скарги заперечує, вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2010 Головою Херсонської обласної державної адміністрації прийнято розпорядження №30 „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення, надання в оренду ділянки та встановлення розміру орендної плати за користування нею".
Пунктом 1 вищевказаного розпорядження затверджено Приватному підприємству „Буд-Транс" проект землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 6,0 га зі складу земель запасу рекреаційного призначення, розташованих на території Щасливцівської сільської ради Генічеського району, для розміщення бази відпочинку.
Відповідно до п. 2 розпорядження, відповідачеві-3 надано в оренду земельну ділянку, зазначену в пункті 1 цього розпорядження.
Пунктом 4.2 даного розпорядження зобов'язано Приватне підприємство „Буд-Транс" укласти в місячний термін з Генічеською районною державною адміністрацією договір оренди земельної ділянки, зазначеної в пункті 2 даного розпорядження.
Пунктами 5 та 6 розпорядження Голови Херсонської обласної державної адміністрації прийнято розпорядження №30 від 20.01.2010 доручено Генічеській районній державній адміністрації укласти у місячний термін договір оренди земельної ділянки, вказаної у пункті 2 цього розпорядження, із Приватним підприємством „Буд-Транс"; відділу Держкомзему у Генічеському районі надати до Генічеського районного відділу Херсонської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру" договір оренди земельної ділянки, вказаний у пункті 5 даного розпорядження, для його реєстрації та видачі Приватному підприємству „Буд-Транс".
З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2010 між Генічеською райдержадміністрацією, як орендодавцем, та Приватним підприємством „Буд-Транс", як орендарем, укладено договір оренди землі, який було зареєстровано у Генічеському районному відділі Херсонської філії ДП „Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.04.2010 за №4АА002202-0410720000015.
Пунктом 1 вказаного договору визначено, що орендодавець на підставі розпорядження Голови обласної державної адміністрації від 20.01.2010 №30 „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення, надання в оренду земельної ділянки та встановлення розміру орендної плати за користування нею" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку - із земель запасу рекреаційного призначення, яка розташована на території Щасливськівської сільської ради для розміщення баз відпочинку.
Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначав, що оскаржуване розпорядження Голови Херсонської обласної державної адміністрації №30 від 20.01.2010 „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення, надання в оренду ділянки та встановлення розміру орендної плати за користування нею" було прийняте з порушенням статей 123, 124 Земельного кодексу України, оскільки на момент прийняття даного рішення проект землеустрою не отримав позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації.
Крім того, на думку прокурора, у зв'язку з тим, що зазначене вище розпорядження прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, договір оренди, який укладений на його виконання підлягає визнанню недійсними, а для захисту порушеного права власності територіальної громади на землю необхідно повернути земельну ділянку площею 6,0 га, розташовану за межами населеного пункту с. Щасливцево, на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки 6522186500: 11:006:0235, до державної власності.
Натомість відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечували та просили припинити провадження у справі №41/571, з тих підстав, що господарським судом Херсонської області була розглянута справа №5024/2035/2011 з аналогічними позовними вимогами.
Як встановлено судом першої інстанції, господарським судом Херсонської області було розглянуто справу №5024/2035/2011 за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства „Буд-Транс", Генічеської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 09.02.2010, укладеного між Генічеською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством „Буд-Транс", площею 6,0 га; зобов'язання Генічеського відділу Держкомзему здійснити реєстрацію недійсності договору оренди землі від 09.02.2010 р., зобов'язання Приватного підприємства „Буд-Транс" повернути земельну ділянку площею 6,0 га, розташовану за межами населеного пункту с. Щасливцево, на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки 6522186500: 11:006:0235, до державної власності.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.12.2011 у справі №5024/2035/2011 визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 09.02.2010, укладений між Генічеською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством „Буд-Транс". В задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Генічеського відділу Держкомзему здійснити реєстрацію недійсності договору оренди землі від 09.09.2009 відмовлено. Провадження у частині позовних вимог про зобов'язання Приватне підприємство „Буд-Транс" повернути земельну ділянку площею 6,0 га, розташовану за межами населеного пункту с. Щасливцеве на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки 6522186500: 11:006:0235, до державної власності - припинено.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що спір між Херсонським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства „Буд-Транс", Генічеської районної державної адміністрації в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 09.02.2010, та в частині зобов'язання Приватного підприємства „Буд-Транс" повернути земельну ділянку до державної власності було вирішено господарським судом Херсонської області у ході розгляду справи №5024/2035/2011,- колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про наявність правових підстав припинення провадження у справі №41/571 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в частині вищевказаних позовних вимог.
Стосовно іншої частини позовних вимог, зокрема про визнання недійсним розпорядження Голови Херсонської обласної державної адміністрації №30 від 20.01.2010 „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення, надання в оренду ділянки та встановлення розміру орендної плати за користування нею", колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 12 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
З положень пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України вбачається, до розмежування земель державної та комунальної власності, повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 124 ЗК України (в редакції чинній на момент прийняття розпорядження № 30 від 20.01.2010 року) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
Статтею 123 ЗК України (в редакції чинній на момент прийняття розпорядження № 30 від 20.01.2010 року) встановлено, що надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи відповідно до закону. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
Згідно із ст. 9 Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації" обов'язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.
Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Приватному підприємству „Буд-Транс", площею 6,0 га, розташованої за межами населеного пункту с. Щасливцеве, на території Щасливцевської сільської ради, Генічеського району, надано висновок державної експертизи землевпорядної документації №538-09 від 09.07.2009, яким зазначений проект землеустрою оцінено негативно та не погоджено. Серед зауважень та пропозицій до землевпорядної документації зазначено, що: відсутнє обґрунтування віднесення витребуваної земельної ділянки до земель рекреаційного призначення, виходячи зі статті 51 Земельного кодексу України; необхідно додати більш розширене викопіювання з плану земель сільської ради з нанесенням меж прибережної захисної смуги, водоохоронної зони, викопіювання з чергового кадастрового плану з нанесенням меж суміжних землекористувань, інформацію про наявність (відсутність зелених) насаджень та розпорядження відповідної місцевої держадміністрації про погодження проекту землеустрою; зміни та виправлення, внесені в проектну документацію, необхідно посвідчити у відповідності до вимог п.п. 3.3.2 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації; необхідно уточнити склад угідь, прикласти виписку по формі 6-зем, підписану керівником територіального органу із земельних ресурсів та скріплену печаткою установи. Крім того, в матеріалах проекту існують розбіжності щодо розташування земельної ділянки у прибережній захисній смузі; у землевпорядній документації відсутній проект погодження проекту землеустрою територіального органу виконавчої влади з питань водного господарства; розміщення у прибережній захисній смузі Утлюцького лиману Азовського моря бази відпочинку не відповідає вимогам статті 89 Водного кодексу України.
Відповідно до ч.7 ст.123 Земельного кодексу України погоджений проект відведення земельної ділянки після одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи у випадках, передбачених законом, подається разом з клопотанням про надання земельної ділянки до відповідної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, які розглядають його в місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки у користування.
Таким чином, відсутність позитивного висновку державної експертизи проекту землеустрою фактично є відсутністю погодження проекту землеустрою, що виключає можливість його затвердження.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог у частині визнання недійсним розпорядження Голови Херсонської обласної державної адміністрації №30 від 20.01.2010 „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення, надання в оренду ділянки та встановлення розміру орендної плати за користування нею".
При цьому, колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги стосовно того, що проект землеустрою знаходиться на стадії остаточного погодження, шляхом отримання позитивного висновку державної експертизи, оскільки позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації був відсутнім на момент прийняття розпорядження Голови Херсонської обласної державної адміністрації прийнято розпорядження №30 від 20.01.2010.
Твердження відповідача-3 про те, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування та вичерпують свою дію фактом їх виконання, а тому не можуть бути спростовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання, - судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги, оскільки Херсонська обласна державна адміністрація, головою якої прийнято оскаржуване розпорядження, не є органом місцевого самоврядування, а відповідно до ч.2 ст.1 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Генічеський відділ Держкомзему скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 09.02.2010, то колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що права держави в особі Головного управління Держкомзему в Херсонській області у цій частині не порушені, а заявлені вимоги є передчасними, оскільки доказів того, що позивач звертався до Генічеського відділу Держкомзему із вимогою скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 09.02.2010, а останній в цьому відмовив, суду надано не було.
Таким чином, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди землі від 09.02.2010.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства „Буд-Транс" задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду м. Києва від 18.06.2012 у справі №41/571 має бути залишене без змін.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача-3.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Буд-Транс" залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 18.06.2012 у справі №41/571 залишити без змін.
Матеріали справи №41/571 повернути до господарського суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя Новіков М.М.
Судді Кропивна Л.В.
Мартюк А.І.